Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А82-9508/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

услуг, степенью сложности дела.

Доказательств того, что взыскание судебных расходов в заявленном размере является результатом злоупотребления заявителем своими правами, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ТУ Росфиннадзора в Ярославской области не представлено.

Вопреки аргументам ответчика нормы АПК РФ, регламентирующие порядок возмещения судебных расходов, не исключают возможность взыскания судебных расходов в том случае, если оказание юридических услуг и их оплата осуществлялись в соответствии с положениями Закона № 94-ФЗ. Кроме того, при решении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных расходов судом во внимание принимались 4 договора об оказании юридических услуг, заключенных между Учреждением и Андриановой Светланой Сергеевной, при этом, как следует из позиции ответчика,  только один из них был заключен по результатам торгов.

При таких обстоятельствах аргументы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы ответчика несостоятельными, а определение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2014 по делу № А82-9508/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов