Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А29-498/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

полномочий арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2013 по делу №А29-3725/2013 ООО «Коми инвестиционная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Осауленко Евгений Николаевич.

Таким образом, трехмесячный срок для отказа от исполнения договоров и иных сделок должника, предоставленный конкурсному управляющему статьей 102 Закона о банкротстве, истек 09.12.2013.

Апелляционный суд учитывает также, что заявление о признании несостоятельным (банкротом), поданное истцом, принято к производству определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2013, при этом в заявлении должник просил назначить конкурсным управляющим Осауленко Е.Н. – члена НП «СРО АУ СЗ». Следовательно, договор аренды заключен истцом в период рассмотрения арбитражным судом заявления ООО «Коми инвестиционная компания» о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств дела в обоснование своих требований и возражений лежит на сторонах.

Учитывая, что конкурсный управляющий Общества отказался от исполнения Договора лишь 24.12.2013, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока, апелляционный суд приходит к выводу о пропуске конкурсным управляющим срока для отказа от исполнения договора аренды.

Таким образом, доводы заявителя жалобы подтвердились в ходе апелляционного судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного апелляционный суд установил несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в порядке пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коми Инвестиционная Компания Плюс» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2014 по делу № А29-498/2014 отменить, принять новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коми Инвестиционная Компания» в удовлетворении требования к обществу с ограниченной ответственностью «Коми Инвестиционная Компания Плюс» об обязании вернуть нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Мира, 14/2, корп. 4 площадью 1235,3 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коми инвестиционная компания» (ИНН: 11011269401101126940, ОГРН: 10611010395261061101039526) в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коми инвестиционная компания» (ИНН: 11011269401101126940, ОГРН: 10611010395261061101039526) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коми Инвестиционная Компания Плюс» 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

                            Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

                             Т.В. Чернигина