Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А17-2357/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

апелляционной инстанции находит правильным взыскание Арбитражным судом Ивановской области с МУПП  «Кохмабытсервис» в пользу ОАО «ТГК № 6» 14 692 190 рублей 24 копейки долга.

Рассмотрев доводы заявителя относительно отклонения его требования об отложении судебного разбирательства и, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Согласно частям 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. В соответствии с положением части 1 статьи 65 АПК РФ  уважительность причины должен обосновать и доказать заявитель ходатайства. Вместе с тем в рамках рассмотрения настоящего дела ответчик заявил ходатайства об отложении в судебном заседании, обосновав его только необходимостью представить мотивированный отзыв на иск. Однако отзыв, в котором изложена правовая позиция ответчика, в суд направлялся и приобщен к материалам дела (л.д. 81).

Доводов, которые имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для ее  удовлетворения у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 30.05.2014  по делу № А17-2357/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина