Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А82-5693/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Из материалов дела следует, что те же самые нарушения, которые были отражены в акте проверки от 27.01.2014, были обнаружены Инспекцией в ходе проверок, состоявшихся 26.11.2013 и 09.12.2013. Общество за данные нарушения к административной ответственности не привлекалось, однако в его адрес были выданы предписания об устранении имеющихся недостатков в содержании общедомового имущества от 26.11.2013 № 1824-09-3, № 1824-09-3/1, от 09.12.2013 № 1981-09-6, № 1981/1-09-6 (л.д. 90-92). Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что иных нарушений в ходе проверки 27.01.2014 выявлено не было, при этом данная внеплановая проверка в отличие от предыдущих проверок была проведена не на основании новых жалоб жильцов многоквартирного дома, а с целью проверки выполнения ранее выданных предписаний, суд пришел к правильному выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ следует исчислять не с момента повторной фиксации недостатков в акте проверки от 27.01.2014, а с момента их первоначального обнаружения (26.11.2013, 09.12.2013).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2532/13.

При этом апелляционный суд отмечает, что в данном случае в целях направленного и оперативного воздействия на управляющую организацию, в течение длительного времени не исполнявшую надлежащим образом взятые на себя в рамках договора управления обязанности, административный орган не был лишен возможности возбуждения в отношении Общества и рассмотрения дела об административном правонарушении по признакам невыполнения в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, в котором указано, что суд в случае пропуска давности привлечения к административной ответственности, принимает решение о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил требования заявителя, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органа. Апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит. Изложенные в ней доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2014 по делу №А82-5693/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов