Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу n А31-1389/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

составляет 1975000 рублей.

Между РФФИ и Кушниром А.В. 24.04.2008 подписан акт приема-передачи имущества.

Ссылаясь на нарушения законодательства об исполнительном производстве и порядка проведения торгов, МУП «Троллейбусное управление» обратилось в арбитражный суд с  иском о признании торгов и протокола о результатах торгов недействительными.

Одним из доводов недействительности торгов явилось указание на нарушение Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного имущества, поскольку извещение о проведении торгов было опубликовано в печатном издании - бюллетене «Реформа» - которое не распространяется на территории Костромской области, а размещение информации на Интернет-сайте в силу своей специфики не может относится к надлежащему извещению о продаже имущества.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён путем проведения торгов.

При реализации имущества должников договоры заключаются посредством торгов в соответствии с нормами главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что информация о проведении оспариваемых торгов была размещена в официальном информационном бюллетене РФФИ «Реформа», издающемся ограниченным тиражом в количестве 950 экземпляров, который не распространяется на территории Костромской области.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 101 от 22.12.2005 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" надлежащей формой извещения о проведении торгов является опубликование необходимой информации в печати.

Между тем, нормами действующего законодательства, регулирующими вопросы организации и проведения аукциона, специальных требований к печатным изданиям, в которых организатором торгов должно быть сделано извещение о проведении торгов, не устанавливается.

Положения пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса российской Федерации не устанавливают каких-либо специальных требований к способу доведения информации о публичных торгах до потенциальных участников. Данная норма устанавливает требования к содержанию извещения о торгах и сроку его опубликования.

Законом не установлены перечень изданий, в которых должна быть опубликована информация о торгах, а также требования к месту распространения печатного издания и его тиража.

При таких условиях вопрос о том, было ли извещение о торгах надлежащим, подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

В целях создания единой системы реализации арестованного и конфискованного имущества, осуществления контроля за деятельностью представителей Российского фонда федерального имущества по реализации арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (далее - имущество), а также повышения эффективности организации и проведения торгов по реализации имущества распоряжением РФФИ от 29.11.2001 №418 утверждён Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации. Порядок устанавливает правила организации и проведения торгов по продаже Имущества и распространяет свое действие на Российский фонд федерального имущества, его отделения, а также на отобранных в установленном порядке представителей Фонда.

В соответствии с пунктом 5.1. указанного Положения извещение публикуется в местных средствах массовой информации, а в случае специального указания Фонда (отделения Фонда) - с одновременной публикацией в бюллетене Фонда.

Информация об оспариваемых торгах была опубликована в официальном информационном бюллетене РФФИ «Реформа», издающемся тиражом в количестве 950 экземпляров.

УФПС Костромской области – филиал ФГУП «Почта России» - письмом от 20.06.2008 №44.09-15/136 сообщило, что в розничной торговой сети филиала на территории Костромской области печатное издание – информационный бюллетень РФФИ «Реформа» не распространяется (том 3 л.д. 37).

Судом установлено, что в местной периодической печати, иных специальных информационных изданиях, публикующих сведения о продаже объектов недвижимости, объявления о проведении торгов не публиковались.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении оспариваемых торгов нарушен порядок организации и проведения торгов в части опубликования информации о проводимых торгах в местных общедоступных периодических печатных изданиях.

Размещение информации об аукционе на сайте РФФИ не может  подменять  собой  публикацию в  периодической  печати.

Кроме  того, суд  апелляционной  инстанции  учитывает  и  то  обстоятельство, что  постановлением   арбитражного  суда  кассационной инстанции  от  26  ноября  2008г.  по делу  №  А31-1414/2008-19  постановление  судебного  пристава-исполнителя  областного  межрайонного  отдела  по  особо важным  исполнительным  производствам Управления  Федеральной  службы  судебных  приставов  по  Костромской  области  о  передаче  арестованного  имущества  на  реализацию  от  5  февраля  2008г.  в  части  передачи на  реализацию в  специализированную  организацию  нежилых  помещений  здания  тяговой    подстанции №  10 (помещений  подвала № 1  и 2, помещений  первого  этажа №№ 3,4,6-10, помещений  второго  этажа №№2-12), расположенного  по  адресу:  город  Кострома, улица Никитская, 7а, было  признано  недействительным.

Данным  постановлением  установлено, что  для  передачи  части  помещений, находящихся в  здании  необходимо  наличие  зарегистрированного  права  хозяйственного  ведения не  на всё  здание, а  на  те  нежилые  помещения, которые подлежали  продаже.

В  соответствии  со  статьёй  129  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации    совершение сделок в  рамках гражданско-правовых  отношений  возможно  только  в  отношении  индивидуально-определённых  вещей.

Таким  образом, предметом  торгов  не  может  быть  вещь неиндивидуально-определённая  вещь. В  связи  с  этим   следует  сделать  вывод, что торги, проведённые  в  апреле  2008г.  являются  недействительными.

Отчуждение  помещений  в  отсутствие  зарегистрированного права  собственности  или  иного  вещного  права  свидетельствует также  о  недействительности  сделки  по  статье  168 Гражданского  кодекса Российской  Федерации.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Решение Арбитражного суда Костромской области является законным и обоснованным. Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи  269, статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  28.10.2008 по делу №А31-1389/2008-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный  срок  со  дня  вступления его  в  законную  силу.

Председательствующий                                                                         А.В. Тетервак

Судьи                                                                                               Л.В. Губина

                                                                                                         Т.М. Поляшова