Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А29-7465/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

тариф для населения 2,90 руб./кВт.ч.

Истцом произведен расчет стоимости потребленной Обществом электроэнергии по цене на электрическую энергию (мощность), поставляемую Компанией покупателям на территории Республики Коми, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, по договорам энергоснабжения, рассчитанные в соответствии с приказом ФСТ РФ от 30.11.2010г. № 364-Э/4, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Поставка электроэнергии в испрашиваемом истцом количестве подтверждается сводными ведомостями объемов по передаче электрической энергии, при этом номер прибора учета, указанного в сводных ведомостях, совпадает с номером прибора учета, указанного в заявке на заключение договора.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не предоставлено доказательств поставки ресурса в ином объеме, чем заявлено истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что в доме установлен двухтарифный прибор учета и расчет необходимо производить исходя из тарифов, дифференцированных по времени суток, необоснован и не подтвержден документально.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности с Общества следует удовлетворить частично в сумме 45 124 руб. 00 коп. ((3 855 + 11705 кВтч) Х 2,90 руб.), решение суда подлежит отмене в части взыскания с Общества 24 386 руб. 22 коп.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

  В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, по апелляционной жалобе – относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания  «РЭКОН» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22 мая 2014 года по делу № А29-7465/2013 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭКОН» 24 386 руб. 22 коп. задолженности и расходов по уплате госпошлины и принять по делу в данной части новый судебный акт, изложив абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «РЭКОН» в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 45 124 руб. задолженности.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «РЭКОН» 195 руб. 04 коп. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                            И.Ю. Барьяхтар

                             Т.М. Поляшова