Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А17-6645/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№511-к/1 «Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кинешма» утвердил тарифы на холодную воду, водоотведение.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2013 по делу №А17-1593/2013 удовлетворены требования Водоканала, признан недействующим пункт 1 Приложения к постановлению РСТ Ивановской области от 23.11.2012 №511-к/1, устанавливающий тарифы на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для Водоканала для всех категорий потребителей на весь период регулирования 2013 года, как противоречащий пункту 7 постановления Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», части 1 статьи 7, пункту 5 статьи 9 Закона 210-ФЗ.

Следовательно, применение тарифов на холодную воду и водоотведение, установленных на период регулирования 2013 год, исключается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции и истца, о том, что подлежат применению тарифы, установленные постановлением РСТ Ивановской области от 18.11.2011 №431-к/3 «Об установлении на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кинешма» на период с 01.09.2012 по 31.12.2012, поскольку они максимально приближены к периоду регулирования 2013 год и более экономически обоснованы.

Указанный вывод согласуется с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отсутствие утвержденных в установленном законом порядке тарифов на коммунальные ресурсы допускается применение тарифов, установленных ранее для той же ресурсоснабжающей организации, которой коммунальные ресурсы сформированы и в период регулирования 2012 год и в период регулирования 2013 год в рамках одной технологической цепочки.

При применении указанных величин тарифа наиболее полно реализуются принципы государственного регулирования тарифов и надбавок на коммунальные ресурсы, такие как достижение баланса интересов потребителей услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса, установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ (статья 3 Закона № 210-ФЗ).

Стороны не оспаривают необходимость применения тарифов на холодную воду и водоотведение, утвержденных на предыдущий период регулирования.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16 июня 2014 года по делу № А17-6645/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           И.Ю. Барьяхтар

                          Т.М. Поляшова