Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А28-3103/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом факт нарушения обжалованным ненормативным актом, решением или действием прав и законных интересов заявителя, а также возможность восстановления нарушенных прав по результатам рассмотрения данного дела должен доказать последний.

Из содержания заявления Предприятия от 19.03.2013 и пояснений представителя заявителя в суде первой инстанции следует, что необходимость обжалования действий Инспекции связана с неисполнением  муниципального образования Маромицкое сельское поселение Опаринского района Кировской области договора от 21.09.2011 (л.д. 20-26) о предоставлении муниципальной гарантии  в обеспечение надлежащего исполнения ООО «ТВК «Маромица» обязательств по договору займа от 20.09.2011 № 137-11/ФЗ (л.д. 27-29), заключенному между КОГУП «Агентство энергосбережения» и ООО «ТВК Маромица».

Следовательно, требования заявителя связаны с необходимостью взыскания денежных средств с муниципального образования Маромицкое сельское поселение Опаринского района Кировской области, а не наличием каких-либо требований к ООО «ТВК Маромица».

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя внесением в ЕГРЮЛ 26.12.2013 записи о прекращении деятельности юридического лица - ООО «ТВК Маромица».

Из материалов дела следует, что по договору займа от 20.09.2011 № 137-11/ФЗ установлен срок возврата денежных средства – не позднее 30.09.2013, согласно договору от 21.09.2011 о предоставлении муниципальной гарантии  срок действия муниципальной гарантии установлен до 31.12.2013. Кроме того, заявитель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования Маромицкое сельское поселение Опаринского района Кировской области 258900 рублей (л.д. 49-52).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование заявителя не направлено на защиту его прав в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того,  решением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2014 № А28-1313/2014 с муниципального образования Маромицкое сельское поселение Опаринского района Кировской области в пользу Предприятия взыскано 258900 рублей задолженности по договору займа от 20.09.2011 № 137-11/ФЗ. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 прекращено производство по апелляционной жалобе на указанное решение суда в связи с отказом администрации муниципального образования от апелляционной жалобы.

Названное обстоятельство позволяет прийти к выводу, что признание незаконными действий Инспекции не приведет к восстановлению прав заявителя, которые Предприятие считало нарушенными при обращении с заявлением по настоящему делу.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не свидетельствующие об ошибочности решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная госпошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2014 по делу № А28-3103/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Агентство энергосбережения»  – без удовлетворения.

Возвратить Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Агентство энергосбережения»  из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.07.2014 № 488.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева