Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А28-3103/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 сентября 2014 года

Дело № А28-3103/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании: 

представителя заявителя – Семакова Д.Л., действующего на основании доверенности от 12.08.2014,

представителя ответчика – Горячевской О.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Агентство энергосбережения»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2014 по делу № А28-3103/2014, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.

по заявлению Кировского областного государственного унитарного предприятия «Агентство энергосбережения» (ОГРН 1024301314608, Кировская обл., г. Киров, ул. Уральская д. 7)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кировской области (ОГРН: 1044300509032, Кировская область, г. Луза, ул. Чапаева, д.2),

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТВК Маромица» Мартынов Сергей Геннадьевич,

о признании действий незаконными,

установил:

Кировское областное государственного унитарное предприятие «Агентство энергосбережения» (далее – заявитель, Предприятие, КОГУП Агентство энергосбережения») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кировской области (далее – ответчик, регистрирующий орган, Инспекция) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером 2134316009420 от 26.12.2013 о ликвидации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ТВК Маромица»;  признании записи за государственным номером 2134316009420 от 26.12.2013 о ликвидации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ТВК Маромица» недействительной; взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТВК Маромица» Мартынов Сергей Геннадьевич (далее – третье лицо, конкурсный управляющий).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что исключение юридического лица – ООО «ТВК Маромица» из ЕГРЮЛ ранее истечения тридцатидневного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 149 Федерального закона о банкротстве, лишило заявителя права на проверку законности определения Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2013; выводы суда о том, что признание недействительной записи о прекращении деятельности должника – банкрота, порождает юридическую неопределенность правового положения кредиторов должника, не соответствуют обстоятельствам дела;  судом не установлено в чем конкретно выразилось злоупотребление правом со стороны Предприятия.

Ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу опровергают приведенные в ней доводы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Рассмотрение дела откладывалось, после чего распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 № 554-р в составе суда произведена замена судьи Караваевой А.В., находящейся в отпуске, на судью Кононова П.И.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.07.2012 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение  по делу № А28-2249/2012, которым требования КОГУП «Агентство энергосбережения» в сумме 258900 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТВК Маромица», требование в сумме 22567 рублей неустойки и 3000 рублей штрафа учтено отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов как подлежащее погашению после основной суммы задолженности (л.д. 41-44).

14.11.2013 собранием кредиторов ООО «ТВК Маромица», на котором присутствовал представитель КОГУП «Агентство энергосбережения», количеством в 100% голосов принято решение об обращении конкурсного управляющего в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства должника. Указанное решение формализовано в протоколе собрания кредиторов ООО «ТВК Маромица» от 14.11.2013 № 6.

12.12.2013 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение по делу № А28-2249/2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.01.2014), которым процедура конкурсного производства в отношении ООО «ТВК Маромица» завершена (л.д. 45-47).

19.12.2013 определение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2013 поступило в Инспекцию посредством почтовой связи.

26.12.2013 Инспекция внесла в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись за государственным регистрационным номером 2134316009420 о прекращении деятельности ООО «ТВК Маромица» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 31-39).

30.12.2013 КОГУП «Агентство энергосбережения» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2013 по делу № А28-2249/2012 о завершении конкурсного производства (л.д. 48), которая принята к производству определением Второго арбитражного апелляционного суда 20.01.2014 (л.д. 53-54).

26.02.2014 Второй арбитражный апелляционный суд вынес определение по делу № А28-2249/2012, которым производство по апелляционной жалобе КОГУП «Агентство энергосбережения» на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2013 о завершении конкурсного производства по делу № А28-2249/2012 (119/6)  прекращено в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника (л.д. 55-57).

Полагая, что действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2134316009420 от 26.12.2013 о ликвидации юридического лица – ООО «ТВК Маромица» являются незаконными и препятствуют обжалованию определения Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2013, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что требования заявителя не направлены на защиту его прав в сфере предпринимательской деятельности и не свидетельствует о добросовестном осуществлении гражданских прав по отношению к другим кредиторам должника, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Согласно пунктам  2, 3  статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2). Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта (пункт 3).

Материалами дела подтверждено, что КОГУП «Агентство энергосбережения» 19.03.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2134316009420 от 26.12.2013 о ликвидации ООО «ТВК Маромица». Между тем, из материалов дела следует, что процедура конкурсного производства в отношении ООО «ТВК Маромица» завершена определением Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2013. Вторым арбитражным апелляционным судом вынесено определение от 26.02.2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе КОГУП «Агентство энергосбережения» на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2013.

Следовательно, на момент получения арбитражным судом заявления о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «ТВК Маромица»,  признании записи о его ликвидации  недействительной истек предусмотренный пунктом 2 статьи 149 Федерального закона о банкротстве предельный срок направления определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, а также срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 149 Федерального закона о банкротстве  для внесения записи о прекращении деятельности ООО «ТВК Маромица».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать