Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А29-65/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20.12.2012 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Республики Коми» единым (котловым) тарифам; ОАО «Оборонэнерго» оплачивает услуги по передаче электрической энергии вышестоящей территориальной сетевой организации ОАО «МРСК Северо-Запада» по установленным Службой Республики Коми по тарифам (строка 18 приложения № 1 и строка 18 приложения № 2 приказа № 113/1 от 25.12.2012); ОАО «МРСК Северо-Запада», в свою очередь, оплачивает услуги по передаче электрической энергии нижестоящей территориальной сетевой организации - ОАО «РЖД» по установленным Службой Республики Коми по тарифам (строка 1 приложения № 1 и строка 1 приложения № 2 приказа № 113/1 от 25.12.2012).

Вопреки доводам ОАО «МРСК Северо-Запада» об изменении схемы взаиморасчетов с 31.05.2013 после исключения ОАО «Коми энергосбытовая компания» ряда точек поставки, в том числе Воркутинской КЭЧ, приказами Службы Республики Коми по тарифам от 23.07.2013 № 51/9, от 11.10.2013 № 78/9, от 07.11.2013 № 86/1, от 29.11.2013 № 94/10 вносились изменения в приказ Службы Республики Коми по тарифам № 113/1 от 25.12.2012, которые не учитывали каких-либо изменений вышеприведенной схемы взаиморасчетов по спорным точкам поставки.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что договор № 1404/07-1/ДУ-162 в спорный период действовал, изменений в договор не вносилось, с иском о внесении изменений в названный договор ОАО «МРСК Северо-Запада» не обращалось.

Соответственно, у ОАО «МРСК Северо-Запада» в исковой период обязательства оплатить по индивидуальному тарифу оказанные ОАО «РЖД» услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий сохранялись в рамках заключенного договора № 1404/07-1/ДУ-162.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не основаны на доказательственной базе, что не может служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Фактически доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств по делу.

Апелляционный суд считает, что исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2014 по делу № А29-65/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина