Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А31-1837/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

категории дел взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Из типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом (утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01 ноября 2008 года №374 (в редакции от 25.12.2012 года), следует, что к компетенции соответствующего территориального органа относится осуществление полномочий собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации (пункт 4.1) и право представительствовать от имени Российской Федерации в защиту имущественных прав Российской Федерации в судах (пункт 5.3).

Соответствующим органом в Костромской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, которое и привлечено в качестве лица представляющего интересы Российской Федерации по настоящему делу.

Факт поставки тепловой энергии в здание храма в исковой период, ее количество, стоимость и порядок расчета заявителем не оспаривается.

Ссылаясь на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик считает, что суд не установил необходимость поставки тепловой энергии без воли ответчика и вопреки её, наличие согласованной воли сторон на возмездную поставку тепловой энергии без оформления договора, а также полагает, что истец производил тепловую энергию с целью благотворительности местной православной религиозной организации.

Ссылка ответчика на положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не подлежат возврату  денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Данная норма может быть применена лишь в тех случаях, когда передача денежных средств и иного имущества произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, либо с благотворительной целью, то есть когда лицо действовало с намерением одарить сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что поставка тепловой энергии была осуществлена в качестве дара или с целью благотворительности.

Напротив, ресурсоснабжающая организация с июня 2012 года (письмо ООО «Теплогазсервис» исх. №1/40 от 27.06.2012 в адрес Росимущества) начала выяснять, кто является собственником здания церкви с целью предъявления к собственнику требований по оплате поставленного энергоресурса (л.д. 19).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.

В этой связи спорные отношения по снабжению тепловой энергией рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие договора определяются в соответствии с нормами  действующего законодательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу расчет теплопотребления здания произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных постановлениями департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области №11/251 от 01.11.2011, № 11/477 от 27.12.2011, № 12/408 от 06.12.2012, расчет количества поставленной тепловой энергии произведен помесячно исходя из тепловых нагрузок отопления.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что обязанность по возмещению истцу стоимости поставленной тепловой энергии возникла у собственника объекта культурного наследия федерального значения, находящегося в казне Российской Федерации согласно реестру федерального имущества, ведение которым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 447 от 16.07.2007 «О совершенствовании учета федерального имущества», осуществляет ТУ Росимущества в Костромской области.

Довод Управления о необходимости заключения государственного контракта в соответствии с Законом о размещении заказов, в силу вышеприведенных гражданско-правовых норм, не имеет правового значения, поскольку оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая, что оплата поставленной тепловой энергии в здание Никольской церкви с октября 2011 года по апрель 2012 года и с октября 2012 года по май 2013 года не произведена, имеющаяся задолженность правомерно взыскана судом первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2014  по делу № А31-1837/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина