Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А28-10824/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры. В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены ведомости учета параметров, согласно которым прибор учета фиксирует температуру поставленного ресурса.

Позиция ОАО «КТК» относительно несогласия с принятыми судом первой инстанции снижениями размера платы за коммунальные услуги, основанная на том, что ответчиком в материалы дела представлены акты, которые не соответствуют требованиям раздела VII Правил № 307, получила надлежащую оценку в обжалуемом решении суда, с которой апелляционный суд соглашается.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества подтвержден материалами дела и истцом по существу не оспорен, суд апелляционной инстанции, полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Правилами № 307 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг произвести перерасчет платы за отопление и горячее водоснабжение в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и их непредоставления; за горячее водоснабжение - за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении.

Кроме того, исходя из смысла статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия поставки тепловой энергии не имеется оснований для ее оплаты со стороны абонента, в данном случае - Управляющей компании.

МУП «РИЦ» и Управляющей компанией в материалы дела представлены сведения о произведенных перерасчетах, а также документы, на основании которых они были произведены. Из указанных документов следует, что перерасчеты произведены в соответствии с разделами VI и VII Правил № 307, а также по причине поставки ОАО «КТК» тепловой энергии ненадлежащего качества.

Истец, возражая против произведенных перерасчетов, указывает, что в актах, на основании которых были произведены перерасчеты, не указано, каким прибором были произведены замеры, насколько соответствуют требованиям ГОСТ 30494-96. Однако указанное обстоятельство само по себе не является основанием для их непринятия.

Частью 1 статьи 65 и частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Довод истца об отсутствии доказательств производства перерасчетов платы населению за отопление опровергается представленными ответчиком в материалы дела счетами-извещениями, из которых явно следует проведение перерасчетов.

Иных доводов апелляционная жалоба ОАО «КТК» не содержит.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и сторонами по делу, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2014  по делу № А28-10824/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина