Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу n А29-7169/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность юридического лица осуществить отбор финансовых организаций для оказания финансовых услуг путем проведения открытого конкурса или аукциона к определенному сроку.

При таких обстоятельствах подпункт 3 пункта 2 решения УФАС от 17.06.2008 и пункты 3, 5 (в части выполнения пункта 3) предписания УФАС от 17.06.2008 обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

При этом, разъяснение антимонопольным органом порядка исполнения пункта 3 предписания в письме от 26.09.2008 №02-29/4241, направленном генеральному директору ФГУП «Почта России», не свидетельствует о законности предписания в обжалуемой части, поскольку из текста пунктов 3 и 5 предписания не следует, что отбор финансовых организаций для оказания финансовых услуг должен быть осуществлен заявителем только в случае необходимости такого отбора. Более того, указанное разъяснение не устраняет обязательность исполнения предписания для юридического лица.  

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми пунктами решения и предписания апелляционным судом отклоняется как несостоятельный, поскольку решением и предписанием в обжалуемой части на заявителя возлагается дополнительная, прямо не предусмотренная законом обязанность.

Действительно, статья 18 Закона о защите конкуренции предусматривает обязанность субъекта естественной монополии осуществлять отбор финансовых организаций для оказания финансовых услуг путем поведения открытого конкурса или открытого аукциона. В то же время, данная норма закона не обязывает юридическое лицо осуществить такой отбор в обязательном порядке в определенные сроки при отсутствии таковой необходимости.

Ссылка заявителя жалобы на приказ директора филиала ФГУП «Почта России» № 175 от 02.07.2008 «О проведении открытого конкурса по отбору финансовой организации», копия которого прилагается антимонопольным органом к апелляционной жалобе, не может быть принята во внимание апелляционным судом.

В суд первой инстанции  указанный документ антимонопольным органом представлен не был, лица, участвующие в деле, в обоснование своих позиций на него не ссылались.

В силу пункта 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из положений пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства.

Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле.

Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При этом, ответчик не обосновал невозможности представления приказа № 175 от 02.07.2008 в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим.

Исходя из принципа состязательности сторон, при отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность лиц, участвующих в деле представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, ссылка антимонопольного органа на приказ директора филиала ФГУП «Почта России» № 175 от 02.07.2008 «О проведении открытого конкурса по отбору финансовой организации» не принимается апелляционным судом.

Более того, в соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В то же время, антимонопольным органом не указано какое отношение к рассматриваемому делу имеет приказ от 02.07.2008 №175, принятый после вынесения оспариваемых решения и предписания и не во исполнение обжалуемых актов.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что в нарушение процессуальной обязанности доказывания, установленной статьей 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ, антимонопольным органом не представлено доказательств соответствия закону обжалуемых решения и предписания в оспариваемой части, а также отсутствия нарушения указанными ненормативными актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

 Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относится на  заявителя жалобы – Управление  Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми. В связи с тем, что заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты госпошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, что подтверждается пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  13.11.2008 по делу № А29-7169/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                                                            

Г.Г. Буторина

Т.В. Лысова