Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А31-14274/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сделки  недействительной  составляет  один  год.  Иск  по  такому  требованию  может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен  был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания  сделки недействительной.

Как  правильно  установил суд  первой   инстанции, об  обстоятельствах, являющихся        основанием      для      признания  оспоримой  сделки  недействительной,  истец    узнал  7  декабря 2012года.

Поскольку  иск в  суд  подан  24  декабря 2012 года,  то  Арбитражный  суд Костромской  области  обоснованно   применил  срок  исковой  давности. 

В  соответствии   со  статьёй  199  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  истечение  срока  исковой  давности, о  применении  которой  заявлено  стороной  в  споре,  является  основанием  к  вынесению  судом решения  об  отказе  в иске.

Суд  апелляционной  инстанции  не  согласен  с  доводами  истца  о  том, что  первым   документальным   подтверждением  того, что  право  истца  нарушено, является   изготовленное  24  декабря 2012  года  решение  УФАС  по  Костромской   области.

О  нарушении   своего   права   на  заключение   договоров, истец  узнал   именно   7  декабря   2012  года, когда  его  полномочному представителю, направленному  для  заключения   договоров, было  отказано  в  их  заключении. При  этом  не  имеет  значения  в  письменной  или  в  устной   форме  был  сделан  такой   отказ.

Закон  конкретно  говорит  о  том, что  срок  исковой  давности  начинает  течь с  того  момента, когда  лицо  узнало  или  должно  было  узнать  о  нарушении  своего  права.

С  24  декабря  2012  года  исчисляются  сроки  для  обжалования  решения УФАС  по  Костромской  области.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. 

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1 статьи   269, статьёй  271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда    Костромской области от 05.06.2014 по делу № А31-14274/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Морской портовый сервис - Балтика»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

          Председательствующий                                                А.В. Тетервак

         Судьи                                                                                        Е.Г. Малых

                                                                                                  А.Б. Савельев