Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А31-14274/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

26 сентября 2014 года                                                              Дело №  А31-14274/2013

Резолютивная часть постановления объявлена                       23 сентября  2014 года

Полный текст постановления изготовлен                                  26 сентября  2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей Малых  Е.Г., Савельева  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

при   участии  в судебном заседании  представителя  истца Горловой  Т.В., доверенность от  17.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Морской портовый сервис - Балтика»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.06.2014 по делу № А31-14274/2013, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Морской портовый сервис - Балтика» (ИНН 4704049867; ОГРН 1024700878168)

к Управлению территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы (ИНН 4401006568; ОГРН 1034408610411), обществу с ограниченной ответственностью «РеклаМир» (ИНН 4401071479; ОГРН 1074401000288), закрытому акционерному обществу «Кредо» (ИНН 4401128492; ОГРН 1114401005619), обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумСайт» (ИНН 3525204271; ОГРН 1083525006861), обществу с ограниченной ответственностью «АПР - Сити/ТВД» (ИНН 7703225966; ОГРН 1037739332564), обществу с ограниченной ответственностью «Авторим.ком», (ИНН 4401131713, ОГРН 1124401001230), обществу с ограниченной ответственностью «Конструкции» (ИНН 4401133968, ОГРН 1124401003891)

о признании недействительными торгов и договоров, заключенных на торгах,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Морской портовый сервис  - Балтика»  (далее  - истец, заявитель) обратилось  в  Арбитражный  суд  Костромской  области  с  исковым    заявлением    к  Управлению      территориального    планирования,  городских   земель,   градостроительства,   архитектуры    и  муниципального  имущества   Администрации города  Костромы, к Обществу с ограниченной ответственностью «РеклаМир»,  к  Закрытому  акционерному  обществу  «Кредо»,  к    Обществу      с   ограниченной      ответственностью  «ПремиумСайт»,   к  Обществу с ограниченной ответственностью «АПР – Сити/ТВД», к  Обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Авторим.ком»,  к   Обществу  с   ограниченной  ответственностью    «Конструкции»,    в котором просит суд:   

 1. Признать недействительным аукцион на право заключения договоров  на  установку  и  эксплуатацию  рекламных  конструкций,  присоединяемых  к недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности г. Костромы, проведённый 28 ноября 2012 года в 13 часов 00 минут.

2.  Признать  недействительными,  заключенные  по  результатам  торгов договоры:

-  №   201.м/12   от   07.12.2012г.   - адрес   места   установки   Рекламной  конструкции  -  г.  Кострома,  ул.  Ю.Смирнова,  в  районе  дома  205  по  улице  Шагова,

-  №   202.м/12   от   07.12.2012г.   - адрес   места   установки   Рекламной  конструкции  -  г.  Кострома,  Кинешемское  шоссе,  после  поворота  на  улицу  Профсоюзную,

-  №   203.м/12   от   07.12.2012г.   - адрес   места   установки   Рекламной  конструкции     - г.  Кострома,    ул.  Профсоюзная,     напротив    Центральной  районной больницы,

 -  №   204.м/12   от   07.12.2012г.   - адрес   места   установки   Рекламной  конструкции - г. Кострома, ул. Северная Правда, в районе коллективного сада  «Мир»,

-  №   205.м/12   от   07.12.2012г.   - адрес   места   установки   Рекламной  конструкции -  г. Кострома, ул. Ленина, в районе дома 153,

-  №   206.м/12   от   07.12.2012г.   - адрес   места   установки   Рекламной  конструкции - г. Кострома, ул. Ю.Смирнова, в районе дома 1,

-  №   207.м/12   от   07.12.2012г.   - адрес   места   установки   Рекламной  конструкции - г. Кострома, ул. Свердлова, в районе дома 101,

 -  №   208.м/12   от   07.12.2012г.   - адрес   места   установки   Рекламной  конструкции - г. Кострома, ул. Северная Правда, в районе дома 23/22,

 -  №   209.м/12   от   07.12.2012г.   - адрес   места   установки   Рекламной конструкции     -   г.  Кострома,     площадь    Широкова      В.Ф.,   в   районе  железнодорожного вокзала,

  -  №   210.м/12   от   07.12.2012г.   - адрес   места   установки   Рекламной  конструкции - г. Кострома, ул. Ю.Смирнова, в районе автомойки,

 -  №   211.м/12   от   07.12.2012г.   - адрес   места   установки   Рекламной  конструкции  -  г.  Кострома,  ул.  Ю.Смирнова,  в  районе  дома  213  по  улице  Шагова, 

-  №   212.м/12   от   07.12.2012г.   -    адрес   места   установки   Рекламной  конструкции - г. Кострома, ул. Ю.Смирнова, в районе дома 47,

 -  №  213  .м/12  от  07.12.2012г.   -      адрес  места  установки  Рекламной  конструкции - г. Кострома, ул. Ю.Смирнова, в районе дома 73,

-  №   214.м/12   от   07.12.2012г.   -    адрес   места   установки   Рекламной  конструкции - г. Кострома, проспект Мира, в районе дома 159а,

 -  №   215.м/12   от   07.12.2012г.   -    адрес   места   установки   Рекламной  конструкции - г. Кострома, ул. Стопани, в районе дома 26,

 -  №   216.м/12   от   07.12.2012г.   -    адрес   места   установки   Рекламной  конструкции - г. Кострома, ул. Северная Правда, в районе коллективного сада  «Мир»,

 -  №   217.м/12   от   07.12.2012г.   -    адрес   места   установки   Рекламной  конструкции - г. Кострома, ул. Галичская, напротив дома 109,

 -  №   218.м/12   от   07.12.2012г.   -    адрес   места   установки   Рекламной  конструкции - г. Кострома, ул. Ю.Смирнова, в районе гаражного кооператива  № 175,

 -  №   219.м/12   от   07.12.2012г.   -    адрес   места   установки   Рекламной  конструкции - г. Кострома, ул. Калинина, напротив дома 9,  

-  №   220.м/12   от   07.12.2012г.   -    адрес   места   установки   Рекламной  конструкции - г. Кострома, ул. Профсоюзная, в районе дома 286,

-  №      221.м/12      от      07.12.2012г.      -  адрес      места      установки    Рекламной конструкции — г. Кострома, площадь В.Ф. Широкова.

Решением Арбитражного суда   Костромской области от 05.06.2014  в удовлетворении  исковых  требований отказано.  

Не согласившись с названным решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования  удовлетворить. 

В обоснование  жалобы  указал, что   суд неправильно  применил ч.1 статьи 200 ГК РФ.  У суда отсутствовали основания  для исчисления срока исковой давности как с 7, так и с 19 декабря 2012 года.  Суд первой инстанции неполно выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  Вывод суда о невозможности привести стороны в первоначальное положение путем признания аукциона и торгов недействительными ошибочен и не соответствует действительности. 

Общество с ограниченной ответственностью «АПР - Сити/ТВД» в отзыве   на апелляционную жалобу  просит отказать в удовлетворении  жалобы. Указывает, что истец знал о нарушении своих прав 07.12.2012.

Остальные ответчики    отзывы   на апелляционную жалобу  не  представили.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Решением  Думы  города   Костромы    от   20.04.2010  г.  №   45  утверждено     Положение    об  организации торгов на право заключения и порядке заключения договора на  установку  и  эксплуатацию  рекламных  конструкций,      присоединяемых  к  недвижимому  имуществу,  находящемуся  в  муниципальной  собственности  города Костромы (далее - Положение об организации торгов). 

 Согласно    части  1   статьи  2   Положения     об  организации    торгов,  организатором     торгов    является    Администрация       города    Костромы.  Полномочия  организатора торгов   осуществляет  отраслевой  (функциональный)  орган Администрации  города Костромы,  уполномоченный  в  сфере  управления  и распоряжения  муниципальным    имуществом  города Костромы     Управление территориального  планирования,      городских      земель,    градостроительства,  архитектуры  и  муниципального   имущества   Администрации   города   Костромы.  

Аукцион был  проведён  28  ноября  2012  г.  в  13  часов  00  минут. 

На  торги  было  выставлено  70  лотов.

По  итогам  проведённого  аукциона  истец стал победителем по двадцати одному лоту: № 3, 4, 6, 7,  13, 16, 17, 18, 21, 25, 29, 33, 37, 39, 41, 45, 46, 51, 53, 60, 66.

Победителем  в  день  проведения  аукциона  протоколы  о  результатах аукциона   не  были   подписаны. Факт   отказа   истца  от  подписания     протоколов      не  зафиксирован.  Соответствующие  протоколы  победителю для подписания не направлялись. 

Протоколом      аукционной     комиссии     от  07.12.2012    ООО     «Морской  портовый сервис-Балтика» признано участником аукциона, уклонившимся от  подписания протоколов о результатах аукциона.

Лоты, в отношении которых истец стал победителем, были распределены между ответчиками: ООО «РеклаМир» (лоты: 3, 51); ЗАО «Кредо» (лоты: 4, 17,25, 39); ООО «ПремиумСайт» (лоты: 6, 7, 16, 33, 41,45,46, 53); ООО «АПР-Сити/ТВД» (лоты:13,21, 66); ООО «Авторим.ком» (лоты: 18, 29); ООО «Конструкции» (лоты: 37, 60) с  этими  организациями  были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Истец о данном решении  узнал  7  декабря 2012года, что не  оспаривается сторонами.

В  указанный  день  представитель  ООО  «Морской  портовый  сервис-Балтика» Ананский     В.В.    обратился    с   заявлением     к   начальнику     Управления территориального      планирования,     городских    земель,   градостроительства,  архитектуры      и   муниципального       имущества      Администрации       города  Костромы  о  намерении обратиться  в УФАС по Костромской  области   и   Арбитражный   суд   для   обжалования       принятого   решения   от  07.12.1012г.   о   признании     ООО     «Морской     портовый     сервис-Балтика» уклонившимся от подписания протокола о результатах торгов.  (л.д. 29 -30 т.2)

11  декабря 2012 истец обратился с соответствующей  жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области  (л.д. 82 -84  т.3), которая  была  рассмотрена  19 декабря 2012 года. 

Решением  УФАС  Костромской  области  от  24.12.2012  (резолютивная  часть решения оглашена 19 декабря 2012) жалоба истца  признана  обоснованной  в части  несоблюдения     организатором    торгов  порядка   заключения    договоров    с  победителем  торгов (л.д. 86 -89 т.3). 

  Вступившим  в  законную  силу   решением Арбитражного суда Костромской области от 02 августа 2013  года  по  делу  №  A31-2673/2013  решение  УФАС  по  Костромской  области  от 24.12.2012  признано законным и обоснованным.

20  ноября  2013  года   ООО  «МПС-Балтика»  уступило   ООО  «Энергия»    право  требования на взыскание    Управления     территориального      планирования,  городских   земель,   градостроительства,   архитектуры    и   муниципального  имущества     Администрации     города   Костромы     невозвращенной     суммы задатка в размере 1676505 руб. 60 коп. перечисленной им  для участия в аукционе.

 Указанная  сумма  была   возвращена  ООО  «Энергия»  на   основании  решения  Арбитражного суда Костромской области от  29 мая 2014 года по  делу   №   А31-14424/2013.

Решением  Арбитражного  суда  Костромской  области  от  5  августа  2013  года  по  делу №  А31-2390/2013   истцу  было  отказано   в  удовлетворении  исковых   требований о  признании   недействительными  заключённых  7 декабря  2012  года   договоров  на  установку и  эксплуатацию  рекламной  конструкции. Суд  отказал  истцу  в  удовлетворении  исковых   требований  в  связи  с  тем, что  не  заявлялось  требование  о  признании недействительными  торгов по  продаже  права  на  заключение   договоров  на  установку  и  эксплуатацию  рекламных  конструкций. Данное  решение  истцом  было  обжаловано  только  в  части, он  просил  апелляционный  суд  исключить  из  мотивировочной  части   вывод  суда  первой  инстанции  о  том, что  не  подписание  истцом  протоколов  о  результатах  аукциона  в  день  проведения  аукциона  свидетельствует  об  утрате  им  права  на  заключение  договоров  на  установку  и  эксплуатацию  рекламных  конструкций, которые  являются  предметом  торгов, а  также утрате  статуса  победителя. Апелляционная  жалоба   в  указанной  части   была   удовлетворена (постановление  от 18  ноября  2013  года).

Истец  вновь  обратился  в  арбитражный  суд  с  исковым  заявлением   о  признании   торгов  и  заключённых  по  его  результатам  договоров  недействительными  24  декабря 2013  года  (т. 1  л.д. 28).

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. 

В  соответствии  с   пунктом   2  статьи   181  Гражданского     кодекса   Российской  Федерации  срок  исковой  давности  по  требованию  о  признании  оспоримой