Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А29-1683/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 сентября 2014 года

Дело № А29-1683/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми:

представителя заявителя Ярцева А.Н., действующего на основании доверенности от 06.05.2013,

представителя ответчика Куликовой П.Н., действующей на основании доверенности от 07.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2014

по делу № А29-1683/2014, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 1101481197, ОГРН: 1021100514951)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2014 № 02-17/1414 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АШ 01-02/14,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее – заявитель, ОАО «МРСК Северо-Запада», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 18.02.2014 № 02-17/1414 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АШ 01-02/14, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 204 965 рублей 76 копеек.

Решением суда от 23.06.2014 требования заявителя были удовлетворены частично, оспариваемое постановление УФАС признано незаконным и отменено в части назначенного Обществу административного штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «МРСК Северо-Запада» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что антимонопольным органом неверно было определено время и место совершения правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Кроме того, при оценке действий Общества судом, по мнению ОАО «МРСК Северо-Запада», неправомерно отклонен довод о малозначительности совершенного правонарушения. В этой связи Общество ссылается на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, случайный характер правонарушения, его обусловленность человеческим фактором, незамедлительное устранение последствий нарушения. Также ОАО «МРСК Северо-Запада» полагает, что имеются основания для снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Управление представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель УФАС возражал против удовлетворения жалобы заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено антимонопольным органом и судом первой инстанции, 24.09.2010 между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ГУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» был заключен государственный контракт № 288/112-10 об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада». Из указанного контракта следует, что сетевая организация обязуется оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергетических устройств Учреждения к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а именно: административное здание, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Катаева, д. 47, в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность 80 кВт, в том числе ранее разрешенная максимальная мощность 30 кВт; вновь присоединяемая максимальная мощность 50 кВт (пункт 1.1). Размер платы за технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации устанавливается в соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам от 15.02.2010 № 7/1 и составляет 899 139 рублей 94 копеек, в том числе НДС – 137 156 рублей 94 копеек.

23.12.2010 ОАО «МРСК Северо-Запада» предъявило Учреждению счет-фактуру № 53-В-0000003170 на оплату услуг по технологическому присоединению, оказанных в соответствии с государственным контрактом №288/112-10, в размере 899 139 рублей 94 копеек. Платежными поручениями от 14.10.2010 № 383513, от 27.12.2010 № 513029 Учреждение оплатило оказанные услуги по технологическому присоединению.

По результатам выездной плановой проверки Общества Службой Республики Коми по тарифам составлен акт от 04.07.2011, из пункта 4 которого следует, что ОАО «МРСК Северо-Запада» в нарушение пункта 12 Методических указаний по определению размера платы за присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифа от 21.08.2009 №201-э/1, положений приказа Службы Республики Коми по тарифам от 15.02.2010 № 7/1 применило в отношении Учреждения плату за технологическое присоединение без вычета платы за подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование.

04.07.2011 Служба Республики Коми по тарифам выдала Обществу предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки.

14.07.2011 ОАО «МРСК Северо-Запада» и ГУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» подписано дополнительное соглашение к государственному контракту от 24.09.2010 № 288/112-10, согласно которому пункт 3.1 указанного государственного контракта изложен в следующей редакции: размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам от 15.02.2010 № 7/1 и составляет 868 100 рублей 63 копейки, в т.ч. НДС – 132 422 рубля 13 копеек. Сетевая организация приняла на себя обязательство в течение 1 месяца с момента подписания настоящего дополнительного соглашения вернуть Учреждению разницу между уплаченными им денежными средствами по государственному контракту и размером платы, указанным в пункте 1 дополнительного соглашения, в размере 31 039 рублей 31 копейка, в том числе НДС – 4 734 рубля 81 копейка.

29.09.2011 ОАО «МРСК Северо-Запада» перечислило Учреждению денежные средства, излишне уплаченные по государственному контракту от 24.09.2010 № 288/112-10, в размере 31 039 рублей 31 копейка, что подтверждено платежным поручением № 91 от 29.09.2011.

В соответствии с запросом Управления от 15.05.2012 № 02-36/3998  Службой Республики Коми по тарифам в адрес антимонопольного органа направлены материалы выездной плановой проверки заявителя, в том числе акт проверки и предписание Службы Республики Коми по тарифам от 04.07.2011.

11.12.2012 Управлением возбуждено дело № А 31-12/12 по признакам нарушения ОАО «МРСК Северо-Запада» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

27.02.2013 ответчиком по результатам рассмотрения названного дела было вынесено решение, которым ОАО «МРСК Северо-Запада», занимающее доминирующее положение на рынке услуги по передаче электрической энергии, признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в применении платы за технологическое присоединение энергопринимающего устройства ГУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (административное здание, расположенное по адресу: г.Сыктывкар, ул. Катаева, д. 47), включающей в себя в нарушение положений Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (пункта 12) и приказа Службы Республики Коми по тарифам от 15.02.2010 № 7/1 плату за подготовку технических условий и их согласование, что привело к незаконному увеличению суммы платы за технологическое присоединение, нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования и ущемлению интересов ГУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (л.д. 25-29).

Рассмотрение дела было прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства; обязательное для исполнения предписание в адрес Общества не выдавалось.

Материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ были переданы уполномоченному должностному лицу УФАС для возбуждения в отношении ОАО «МРСК Северо-Запада» дела об административном правонарушении.

03.02.2014 должностным лицом Управления по факту установленных решением УФАС нарушений в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое была предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ (л.д. 89-94).

18.02.2014 временно исполняющий обязанности заместителя руководителя УФАС, рассмотрев материалы дела и указанный протокол, вынес в отношении заявителя постановление, согласно которому ОАО «МРСК Северо-Запада» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ с учетом статьи 1.7 КоАП РФ и того, что Федеральный закон № 02.11.2013 № 285-ФЗ не смягчает ответственность), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 204 965 рублей 76 копеек (л.д. 17-24).

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции с учетом установления факта и обстоятельств злоупотребления Обществом доминирующим положением решением УФАС от 27.02.2013 по делу № А 31-12/12, законность которого подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «МРСК Северо-Запада» состава вмененного ему административного правонарушения, об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, и признаков малозначительности совершенного деяния. Вместе с тем суд, не имея возможности определить исходя из какой суммы выручки и за какой год был рассчитан административный штраф, с учетом минимально предусмотренного санкцией статьи 14.31 КоАП РФ размера штрафа посчитал возможным признать незаконным и отменить оспариваемое постановление УФАС в части размера назначенного штрафа в сумме, превышающей 100 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований было отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых отношений) предусматривалась административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В частности, пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещается нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Таким образом, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Доминирующее положение ОАО «МРСК Северо-Запада» на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии