Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А82-15561/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 сентября 2014 года

Дело № А82-15561/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном сулее Ярославской области:

представителя третьего лица Кваша О.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2014 по делу №А82-15561/2013, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН: 7604049153, ОГРН: 1027600680744),

о признании недействительным решения от 12.08.2013 по делу № 07-03/18-13 о нарушении антимонопольного законодательства,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее – заявитель, ОАО «ЯГК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 12.08.2013 по делу № 07-03/18-13 о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – третье лицо, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль»).

Решением суда от 21.06.2014 был признан недействительным пункт 1 оспариваемого решения УФАС, в удовлетворении остальной части требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в той части, в которой требования Общества были удовлетворены, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в этой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Третье лицо не согласно с выводами суда о том, что действия ОАО «ЯГК» по прекращению теплоснабжения были следствием исключительно действий ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» как поставщика газа по прекращению подачи газа на котельные Общества, а также о том, что заявителем предпринимались достаточные меры для исключения применения данных мер. ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» отмечает, что Общество имеет длительную систематическую задолженность за полученный газ, которая понуждает поставщика газа к применению крайней меры в виде прекращения подачи газа; при этом в качестве аргумента о недобросовестности заявителя указывает на количество удовлетворенных судом исков о взыскании долгов за предшествующие периоды поставки. По мнению третьего лица, поведение ОАО «ЯГК», уклоняющегося от оплаты текущего потребления газа и имеющейся задолженности, не может свидетельствовать о принятии им мер к урегулированию возникшей в рассматриваемом случае ситуации с угрозой прекращения поставок газа и связанным с этим прекращением теплоснабжения.

Также заявитель жалобы ссылается на то, что срок прекращения подачи газа многократно переносился именно по инициативе поставщика газа в целях предоставления Обществу возможности сократить задолженность. ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» отмечает, что о возможности прекращения подачи газа ОАО «ЯГК» знало заблаговременно. Кроме того, третье лицо находит не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о принятии Обществом мер к заключению соглашения в отношении добросовестных потребителей.

Антимонопольный орган и ОАО «ЯГК» письменные отзывы на апелляционную жалобу третьего лица не представили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Общество и УФАС явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2012 в УФАС из Угличской межрайонной прокуратуры поступила информация о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по прекращению подачи газа на котельную ОАО «ЯГК», следствием чего явилось прекращение теплоснабжения коммунальных потребителей и объектов социальной сферы (том 2 л.д. 163-169).

Приказом временно исполняющего обязанности руководителя Управления от 27.02.2013 № 88 дело о нарушении антимонопольного законодательство было возбуждено как в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», так и в отношении ОАО «ЯГК» (том 2 л.д. 121).

В ходе комиссионного рассмотрения данного дела ответчиком было установлено, что ОАО «ЯГК» осуществляет производство и передачу тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в многоквартирные дома, объекты образования, социальные объекты, а также иным потребителям города Углич. В качестве топлива для производства тепловой энергии используется природный газ.

Для целей производства тепловой энергии на теплоисточниках Общество заключило договоры поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль». Предметом данных договоров является поставка газа со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», его отбор со стороны ОАО «ЯГК» на условиях встречного предоставления. Стороны согласовывали к договорам годовой, поквартальный, помесячный объем поставки. В соответствии с условиями договоров покупатель обязан иметь резервное топливное хозяйство, поддерживать его в надлежащем состоянии; поставщик, в свою очередь, имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении принятых обязательств скорректировать объем поставки ограничить или прекратить поставку газа в случае наличия задолженности более чем за 2 периода платежа, расторгнуть договор.

02.05.2012 письмом № 04-747 ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» предупредило ОАО «ЯГК» о наличии задолженности за поставленную тепловую энергию, уведомив о том, что с 03.05.2013 для ОАО «ЯГК» вводится ограничение газопотребления до уровня минимального топливного режима. ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» также сообщало, что в случае неоплаты задолженности в течение 5 дней поставка газа будет прекращена с уведомлением за 1 сутки (том 2 л.д. 130).

04.05.2012 ОАО «ЯГК» письмом № 573 обратилось в ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» с предложением о заключении соглашения об обеспечении поставки газа потребителям, надлежащим образом исполняющим свои обязанности по оплате тепловой энергии (том 2 л.д. 131).

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» письмом от 04.05.2012 № 04-765 отложило срок прекращения поставки до 20.05.2012 (том 2 л.д. 136).

10.05.2012 ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» письмом № 12-793 проинформировало ОАО «ЯГК» о том, что в представленном соглашении об обеспечении поставки газа потребителям, надлежащим образом исполняющим свои обязанности по оплате тепловой энергии, отсутствует указание на объемы газа, необходимого для продолжения производства тепловой энергии добросовестным потребителям; кроме того  объёмы топлива следовало указать в разбивке по теплоисточникам в зависимости от конкретного количества присоединенных субъектов (том 2 л.д. 137-138).

Ответ на указанное требование со стороны ОАО «ЯГК» не поступил.

17.05.2012 письмами № 04-1811 и № 04-1812 ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» проинформировало Правительство Ярославской области и Управление Ростехнадзора о возможности прекращения поставки газа на котельные ОАО «ЯГК» с 21.05.2012 (том 2 л.д. 139-140).

22.05.2012 письмом № 04-881 ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» отложило срок прекращения поставки газа на 01.06.2012 (том 2 л.д. 143).

31.05.2012 ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» письмами № 04-1913 и № 04-1912 проинформировало Правительство Ярославской области и Управление Ростехнадзора о возможности введения ограничения поставки газа для ОАО «ЯГК» с 01.06.2012 (том 2 л.д. 145-146).

01.06.2012 в адрес ОАО «Ярославльоблгаз» со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» было направлено уведомление о переносе даты прекращения газоснабжения на 05.06.2012 (том 2 л.д. 149).

05.06.2012 газоиспользующее оборудование ОАО «ЯГК» в городе Углич (котельная пос. ДСУ, котельная 9 января, г. Мышкин котельная д/к Тополек, котельная на ул. Газовиков, г. Тутаев, котельная п. Константиновский, котельная на ул. Промышленная) было отключено от газоснабжения с опломбированием места установки заглушки.

В этот же период, как установлено УФАС, была прекращена поставка тепловой энергии всем потребителям, присоединенным к указанным теплоисточникам. Уведомления в адрес потребителей не направлялись. В соответствии с представленными справками восстановление поставки тепла произошло в период с 27.07.2012 по 01.09.2012.

06.08.2013 комиссия Управления, рассмотрев материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 07-03/18-13, приняла решение (в полном объеме изготовлено 12.08.2013), в соответствии с которым действия (бездействие) ОАО «ЯГК» по неуведомлению абонентов о прекращении поставки тепловой энергии (в горячей воде), а также по неурегулированию продолжения поставки абонентам, надлежащим образом оплачивающим коммунальные ресурсы, были признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (пункт 1). При этом рассмотрение дела в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава антимонопольного нарушения (пункт 2). Материалы дела было решено передать уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3).

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции учел, что остановка работы котельных Общества произошла исключительно в  связи с прекращением поставки газа со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль»; у заявителя волеизъявление на приостановление поставки ресурсов отсутствовало, в связи с чем не имелось и возможности для соблюдения процедуры уведомления потребителей о предстоящем прекращении подачи коммунального ресурса; антимонопольным органом не установлено, чьи и какие интересы были (или могли быть) ущемлены бездействием ОАО «ЯГК» по уведомлению о прекращении поставки ресурса; кроме того, принял во внимание имеющуюся в материалах дела обширную переписку между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ОАО «ЯГК», органами государственной власти Ярославской области и органами местного самоуправления, направленную на продолжение газоснабжения котельных ОАО «ЯГК», в результате которой срок прекращения поставки газа многократно переносился, и расценил данное обстоятельство как объясняющее позицию заявителя, представитель которого в судебном заседании указал, что ОАО «ЯГК» не извещало потребителей о возможном отключении поставки горячего водоснабжения, так как надеялось на урегулирование взаимоотношений с поставщиком газа, который был извещен о наличии добросовестных абонентов; также установил отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о получении ОАО «ЯГК» уведомления ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» от 01.06.2012 о переносе отключения газоснабжения на 05.06.2012 и учел, что заявителем были приняты меры к заключению необходимого соглашения об обеспечении поставки газа потребителям, надлежащим образом исполняющим свои обязанности по оплате тепловой энергии. В этой связи суд не усмотрел признаков злоупотребления Обществом доминирующим положением на рынке в тех действиях (бездействии), которые квалифицированы антимонопольным органом как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, по причине чего частично удовлетворил заявленные требования, признав недействительным пункт 1 оспариваемого решения Управления.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также в связи с отсутствием соответствующих возражений со стороны заявителя и ответчика законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части выводов суда первой инстанции о незаконности пункта 1 оспариваемого решения УФАС, которым ОАО «ЯГК» было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. В части отказа в удовлетворении остальной части требований Общества третье лицо названный судебный акт не обжалует.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой