Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А28-827/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Приведенный пункт совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указывает на то, что выбор судом норм права не является произвольным, он зависит от установленного судом характера отношений.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.06.2012 №2665/12, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Данная позиция о необходимости определения судом характера возникшего спора и подлежащих для его разрешения норм права имеет универсальный характер, о чем также свидетельствуют постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые по делам с различными фактическими обстоятельствами (от 24.09.2013 № 6002/13, от 08.10.2013 №3463/13, от 15.12.2011 № 12651/11, от 06.09.2011 № 4784/11).

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и иную экономическую деятельность.

Правильное и своевременное рассмотрение дела арбитражным судом обеспечивает не только защиту прав и законных интересов участников спорных правоотношений, но дополнительно способствует укреплению законности, формированию уважительного отношения к закону, содействует становлению правильных и упорядоченных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 2 АПК РФ следует, что задача суда – правильно и своевременно разрешить спор.

Таким образом, с учетом положений статей 1, 2 и 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление права, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

В силу положений статей 8, 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно положениям части 4 статьи 125, части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде производится исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении).

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец (заявитель), и должен рассматривать заявленные требования, исходя из фактических правоотношений сторон. Суд сам определяет правильную квалификацию исковых (заявленных) требований и может удовлетворить их, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований. Данные обстоятельства не являются изменением судом ни предмета, ни основания иска.

Суд первой инстанции указал на иную (не публично-правовую) природу возникшего между сторонами спора. Апелляционный суд также считает, что оспариваемые действия (решения) Департамента по одностороннему отказу от исполнения муниципальных контрактов не связаны с осуществлением им публичных полномочий, а вытекают из гражданско-правовых отношений с ООО «Аксерли», в этой связи ответчик является субъектом гражданско-правовых отношений и разрешение возникшего спора в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поставило бы Департамент в неравное с Обществом положение в связи с возложением на него дополнительно предусмотренных главой 24 АПК РФ процессуальных обязанностей.

В силу изложенного правовая квалификация спорных правоотношений, указанная Обществом при подаче заявления, правомерно изменена судом первой инстанции, поскольку обязанность суда установить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению по делу, предусмотрена статьей 168 АПК РФ. Иной подход, по мнению апелляционного суда, помимо выше изложенного может привести к затягиванию судопроизводства по делу, не соответствуя цели процессуальной экономии.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы ответчика не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае предусмотренных АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем решение суда с учетом правильности содержащихся в нем выводов по существу возникшего между сторонами спора следует признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2014 по делу № А28-827/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения.

Ответчик в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2014 по делу №А28-827/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов