Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А31-10815/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(пункты 8.1, 8.2 Договора № 119/1-У).

20  декабря  2011  года  Водоканал  (теплоснабжающая  организация)  и ЖКХ г.п. Чистые Боры (абонент) заключили договор № 68 на пользование тепловой энергией в горячей воде. Объект  абонента: помещение лифтовой службы пл. 33,3 м2 ул. Мира, д. 20 пгт. Чистые Боры Буйского района Костромской области.

20 декабря 2011 года Водоканал (водоснабжающая организация) и ЖКХ г.п. Чистые Боры (абонент) заключили договор № 76 на прием сточных вод. Объект абонента: помещение лифтовой службы пл. 33,3 м2 ул. Мира, д. 20 пгт. Чистые Боры Буйского района Костромской области.

В спорный период истец оказывал ответчику услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, что не оспаривается сторонами, подтверждается выставленными истцом счетами-фактурами за период с января по август 2013 года, включительно. По расчетам истца, задолженность ответчика в спорный период по договорам составила 16 062 809 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.09.2013 № 269 с требованием произвести оплату по договорам в сумме 5 240 143 руб. 73 коп. (т.1. л.д. 96).

Не получив ответ на претензию и платежи в счет оплаты остатка задолженности, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании с Общества задолженности в размере 4 453 094 руб. 41 коп.

27.10.2011 между ООО «РК ЭПИ» (теплоснабжающая компания) и Предприятием (потребитель) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

08.04.2013, 25.06.2013, 25.10.2013, 13.11.2013, 09.01.2014 Общество (цессионарий) и ООО «РК ЭПИ» (цедент) заключили договоры уступки прав требования, по условиям которых цедент уступил цессионарию права требования к Предприятию (должник) за поставленную тепловую энергию на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 27.10.2011 (т.1 л.д. 119-120, 124-126, 130-131, т.2 л.д. 23-25, т.5, л.д. 4-5).

Цессионарий уведомил должника о перемене лиц в обязательстве письмами от 08.04.2013 № 183, от 25.06.2013 № 306, от  25.10.2013 № 490,  от 13.11.2013 № 504,  от 09.01.2014 № 4(т. 1 л.д. 117, л.д. 122, л.д. 128, т.2. л.д. 22, т. 5 л.д. 7).

Также Обществом в адрес Предприятия были направлены заявления о зачете взаимных требований (т. 1 л.д. 118, л.д. 123, л.д. 129, т. 2 л.д. 21, т. 5 л.д. 8).

Общая предъявленная к зачету сумма по спорным договорам составила     15 110 610 руб. 28 коп.

Истец, считая заявленные сделки об уступки прав требований (цессии) недействительными  обратился  с  иском  о  признании  недействительной сделкой договора об уступке права (требования) от 25.06.2013. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о зачете встречных требований на сумму 3 838 634 руб. 00 коп. долга,  право  требования  которого возникла на основании договоров цессии от 25.10.2013 и от 13.11.2013, а также о зачете встречных требований по договору цессии от 09.01.2014 на сумму 10 683  руб.  23  коп. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Из содержания абзаца второго пункта 15 Правил № 307 следует, что в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно пункту 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

Поэтому при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению № 2 к Правилам № 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, истцом заявлена к взысканию задолженность с января по август 2013 года, в связи с чем в правоотношениях сторон подлежит применению подпункт «е» пункта 3 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), в соответствии с которым объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В приложении к Постановлению приведена формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета. Данная формула представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса, каждый из которых определяется за расчетный период в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета, а именно – по показаниям индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления при их отсутствии.

В спорный период правоотношения сторон регулировались Договором № 120/1-у, с учетом фактического его исполнения, отсутствия возражений по данному факту и отсутствия доказательств заключения на 2013 год нового договора.

В целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению общество (исполнитель коммунальных услуг) обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится предприятие, тепловую энергию.

Предприятие в период с января по август 2013 года осуществляло подачу тепловой энергии в горячей воде на объекты ответчика, указанные в приложении № 1 к Договору № 120/1-У. Факт отпуска тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика им не оспаривается.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что общедомовыми приборами учета оборудовано два дома, находящихся в управлении ответчика (микрорайон Лесной, д. 5; ул. Строителей, д. 19), из  39 домов, указанных в приложении № 1 к договору.

По расчетам истца, произведенным исходя из показаний общедомовых приборов учета (по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета) и из площади жилого фонда ответчика с учетом норматива потребления коммунальной услуги «отопление» (по домам, не оборудованным приборами учета),  количество  поставленной  ответчику  в  спорный  период  тепловой энергии для целей отопления составило 14 872 130 руб. 73 коп.

Ответчик  представил  контррасчет,  который  произвел  на  основании Правил № 307 и Правил № 124, исходя из норматива потребления коммунальной услуги «отопление» в размере 0,02 Гкал/месяц на 1 м2 отапливаемой площади при оплате услуги в течение календарного года и 0,032 Гкал/месяц на 1 м2 отапливаемой площади при оплате услуги в течение отопительного периода (утвержденного решением совета депутатов г.п.п. Чистые Боры от 29.12.2008 года № 209), отапливаемой площади, показаний общедомовых приборов учета,  тарифа  на  тепловую  энергию,  утвержденного  департаментом государственного  регулирования  цен  и  тарифов  Костромской  области (1382,96  руб./Гкал  с  учетом  НДС  - постановление от  12.12.2012  года № 12/241; 1385,32 руб./Гкал с учетом НДС постановление от 03.04.2013 года № 13/52; 1504,50 руб./Гкал с учетом НДС постановление от 03.04.2013 года № 13/52), что за период с января по август 2013 года составляет 10 017,94 Гкал на сумму 13 919 931 руб. 73 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно принял расчет ответчика, по которому общий объем начислений по договору № 120/1-У за январь –  август 2013 года составляет 13  919 931 руб. 73 коп.  Сумма задолженности по Договору №119/1-У в размере 1 190 678 руб. 73 коп. сторонами не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для данного вида сделок. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять, либо требовать ее исполнения.

Из материалов дела видно, что документы, которые подлежали передаче для подтверждения передаваемого права требования, новым кредитором получены, согласно акту сверки взаимных расчетов за 2013 год между Обществом и ООО «РК ЭПИ» оплата стоимости передаваемого права произведена, Предприятие уведомлено надлежащим образом о передаче права требования новому кредитору, поэтому судом правомерно отказано истцу в удовлетворении требования о  признании  недействительной сделкой договора об уступке права (требования) от 25.06.2013.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также  другие  связанные  с  требованием  права,  в  том  числе  право  на неуплаченные проценты.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  возможность прекращения обязательства полностью или частично зачетом  встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок  которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты. Заявления о зачете получены истцом, что последним не оспаривается и подтверждается материалами дела (отметками на заявлениях о зачете).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в  удовлетворении  иска  Предприятию отказал, встречный иск Общества удовлетворил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о запросе документов судом апелляционной инстанции не установлено, так как требования, предъявляемые для случаев заявления ходатайства об истребовании доказательств, предусмотренные пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не соблюдены, в том числе, не содержится обоснования того, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Кроме того, следует отметить, что в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2013 год между Обществом и ООО «РК ЭПИ», подтверждающий оплату стоимости передаваемого права. Таким образом, неистребование судом первичных бухгалтерских документов, в том числе платежных документов, подтверждающих факт оплаты и получения денежных средств в сумме 12 814 562 руб. 03 коп. не повлияло на законность