Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А29-2009/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 сентября 2014 года

Дело № А29-2009/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2014 по делу № А29-2009/2014, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В.,

по иску Управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» (ИНН: 1117006133, ОГРН: 1101121000023)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН: 1117005877, ОГРН: 1071121001632)

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» Гаранин Андрей Радикович

о взыскании арендной платы,

установил:

управление муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ответчик, Общество) о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в бюджет муниципального района 2 140 561 руб. 26 коп. арендной платы по договору аренды № 36-03/УК КЖКХ-2008 от 29.12.2007 за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2014 уточненный иск Управления удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы, Управление является ненадлежащим истцом, поскольку договор аренды заключен с администрацией муниципального района «Княжпогостский», а не с Управлением. Считает, что отсутствуют доказательства подтверждения у истца права собственности на объект аренды. Кроме того, Общество полагает, что арендодатель неправомерно увеличил арендную плату в одностороннем порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы, считает, что выводы суда при принятии решения об удовлетворении исковых требований истца основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, отклоняет заявленные доводы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 29.12.2007 между администрацией муниципального района «Княжпогостсткий» (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № 36-03/УК КЖКХ-2008 (далее – Договор аренды), предметом которого является передача арендодателем и принятие арендатором во временное пользование на правах аренды нежилых помещений на первом этаже жилого здания общей площадью 689 кв.м, и подвальных помещений общей площадью 519,4 кв.м. адресу: г. Емва, ул. Дзержинского, 110 (л.д. 8-10).

Право собственности муниципального района на предоставленные в аренду нежилые помещения подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 21.04.2014 (л.д. 53). Передача помещения в аренду подтверждена актом от 01.01.2008 (л.д.11, оборотная сторона).

Срок действия Договора аренды согласован в пункт 1.4, а именно: с 01.01.2008 на 11 месяцев и считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до истечения срока аренды ни одна из сторон не заявила о расторжении договора или изменении его условий.

В силу пункта 3.1 Договора размер годовой арендной платы на момент заключения Договора составил 497 623 руб. 36 коп. без учета НДС с оплатой всей суммы до конца первого квартала года, следующего за отчетным.

Расчет арендной платы состоит из произведения площади арендуемого помещения, единой ставки арендной платы на нежилые помещения за 1 квадратный метр в год на территории муниципального района «Княжпогостский», установленной решением Совета муниципального района «Княжпогостский» от 26.09.2007 №52, коэффициента территориальной зоны, коэффициента типа строения и коэффициента типа деятельности (Приложение №3 к договору, л.д.12, оборотная сторона).

В пункте 4.6 договора предусмотрена возможность одностороннего изменения размера годовой арендной платы арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год, в случае переоценки основных фондов и в соответствии с решением Совета муниципального района «Княжпогостский» с обязательным уведомлением арендатора путем направления арендодателем в месячный срок нового расчета; дополнительного оформления сторонами нового порядка перечисления арендной платы не требуется.

Решениями Совета муниципального района «Княжпогостский» от 20.12.2010 №319 и от 25.12.2012 №159 с 01.01.2011 единая ставка арендной платы за нежилые помещения увеличена до 220 рублей за один квадратной метр площади в год, а с 01.01.2013 - до 245 рублей (л.д. 48).

Об изменении арендной платы с 01.01.2013 Управление уведомило арендатора письмом от 11.02.2013 №01-17/129 (л.д. 13).

Ответчик арендную плату за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 не оплатил, сумма задолженности согласно расчету истца, составила 2 140 561 руб. 26 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В рассматриваемом споре сторонами подписан договор аренды нежилых помещений, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные  гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела (акт приема-передачи от 01.01.2008 – л.д. 11, оборотная сторона) подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом.

В спорный период ответчик использовал арендованное помещение, арендные платежи своевременно не вносил. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Ответчик полагает, что Управление является ненадлежащим истцом, поскольку договор аренды заключен с администрацией муниципального района «Княжпогостский», а не с Управлением.

Однако в соответствии с подпунктами 1, 38 пункта 2.1. части 2 Положения об управлении муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский», утвержденным решение Совета муниципального района «Княжпогостский» от 21.12.2009 № 236 (л.д. 42-46), Управление осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом, выступает в суде в защиту интересов муниципального района «Княжпогостский», администрации муниципального района «Княжпогостский» по вопросам, связанным с управлением и распоряжением муниципальным имуществом «Княжпогостский». Следовательно, лицо, подавшее исковое заявление является надлежащим истцом.

Общество указывает также, что отсутствуют доказательства подтверждения у истца права собственности на объект аренды.

Оценив представленные Управлением доказательства в порядке арбитражно-процессуальных норм об относимости, допустимости и достоверности доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что право собственности муниципального района «Княжпогостский» на предоставленные в аренду нежилые помещения подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 21.04.2014 (л.д. 53).

Более того, сам по себе вопрос о праве собственности на объекты договора аренды с учетом предмета и основания рассматриваемого иска, а также периода взыскания не имеет правового значения.

Изложенное подтверждает позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, обозначенная в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 73), а именно: судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Договор аренды заключен сторонами 29.12.2007, при этом 01.01.2008 подписан двусторонний акт приемки-передачи без замечаний и претензий к техническому состоянию.

Итак, из смысла статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель не должен доказывать свое право собственности на передаваемое в аренду имущество в том случае, если отсутствуют доказательства принадлежности этого имущества другому лицу. Пока принадлежность переданного в аренду имущества другому лицу не доказана, лицо, передавшее имущество в аренду, должно считаться надлежащим арендодателем, поскольку нарушение чьих-либо прав вследствие распоряжения арендодателем этим имуществом не установлено.

В этой связи заявленные ответчиком доводы о недоказанности права собственности не имеют правового значения и не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции

Довод Общества о неправомерности увеличения арендодателем арендной платы в одностороннем порядке подлежит отклонению на основании нижеследующего.

Гражданском законодательством закреплен принцип свободы договора, а именно: пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Кроме того, по общему правилу в гражданском законодательстве содержится презумпция возмездности договоров (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.6. договора от 29.12.2007 № 36-03/УК КЖКХ-2008 аренды муниципального имущества (имеется в деле - л.д. 8-10) размер годовой арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решением Совета муниципального района «Княжпогостский». При этом дополнительного оформления сторонами нового порядка перечисления арендной платы не требуется.

В соответствии с пунктом 2.1.5. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального района «Княжпогостский», утвержденного решением Совета муниципального района «Княжпогостский» от 29.10.2007 № 58 Совет муниципального района «Княжпогостский» утверждает формы расчета арендной платы за использование муниципального имущества и определяет базовую ставку арендной платы за пользование муниципальной собственностью на территории муниципального района «Княжпогостский».

Согласно примечанию к пункту 3 формы расчета величины годовой арендной платы за пользование нежилыми помещениями (зданиями, строениями, сооружениями), находящимися в муниципальной собственности муниципального района «Княжпогостский», утверждённой решением Совета муниципального района «Княжпогостский» от 26 сентября 2007 г. № 52 (л.д. 12, оборотная сторона), величина единой ставки арендной платы за нежилые помещения (здания, строения, сооружения) может индексироваться по решению Совета муниципального района «Княжпогостский».

Так, решением Совета муниципального района «Княжпогостский» от 20.12.2010 № 319 единая ставка была изменена на 220 рублей, а решением Совета муниципального района «Княжпогостский» от 25.12.2012 № 159 единая ставка изменена на 245 рублей (л.д. 48).

Решение Совета муниципального района «Княжпогостский» является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, направлено на установление, изменение или отмену правовых норм (правил поведения), имеет общеобязательное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

В абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 разъяснено: если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В связи с изложенным приведенные ответчиком доводы