Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А17-7441/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

С учетом изложенного вывод суда о направлении проекта договора Обществом в адрес ТСЖ «Нагорное-2» на ненадлежащий адрес и без проявления должной осмотрительности следует признать не соответствующим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае ответчик не представил суду доказательств наличия у него возможности самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в доме, управляемом ответчиком, или возможности заключения договоров с другой ресурсоснабжающей организацией, имеющей присоединенные сети.

Поскольку, исходя из положений пунктов 10, 11 Правил № 124, пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора ресурсоснабжения (в том числе водоснабжения и водоотведения) является обязательным как для ответчика, так и для истца (ресурсоснабжающей организации), то суд апелляционной инстанции считает требования истца об обязании ответчика заключить договор ресурсоснабжения правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что надлежащим образом уполномоченный представитель ТСЖ «Нагорное-2» присутствовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 27.03.2014 и от 24.04.2014, возражений относительно условий договора не заявлял.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, исковые требования следует удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (ОАО «Водоканал») удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 25 апреля 2014 года по делу № А17-7441/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Обязать товарищество собственников жилья «Нагорное-2» заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения № 92-Ж от 29.08.2013 в редакции пунктов 4, 21, 69, 70, а также Приложений №№ 3, 4 к договору от 26.03.2014.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Нагорное-2» в пользу открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (ОАО «Водоканал») 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

И.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова