Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А82-6074/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1).

В силу пункта 6 части 2 статьи 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц к грубым нарушениям отнесены нарушения требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 (в части непредставления акта).

Из материалов дела следует, что акт проверки составлен 04.04.2014 и получен Предпринимателем 09.04.2014.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управление не оформило результаты контроля в журнале учета проверок, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующие о наличии грубых нарушений при проведении проверки, влекущих недействительность ее результатов.

Ссылки заявителя жалобы на то, что должностное лицо Управления во время проверки не сообщало о выявленных недостатках, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку законодательство не устанавливает обязанность лица, проводящего проверку, немедленно сообщать проверяемому лицу о выявленных нарушениях. По результатам проверки составляется акт проверки, в котором фиксируются все выявленные нарушения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений части 5 статьи 30.2 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2014 по делу № А82-6074/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тенигина Сергея Анатольевича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                     

Г.Г. Буторина