Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А29-2249/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

конструкции и приведенной в ней информации, а также содержания и способа доведения ее до потребителя, свидетельствуют о размещении в рассматриваемом случае сведений, носящих информационный характер о деятельности Предпринимателя, которые не могут быть отнесены к рекламе.

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Анализ положений Закона № 38-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) – объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нем (о них) и необходимое рекламодателю для продвижения товара (работы, услуги) позитивное отношение к нему (к ним). Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае ответчиком была размещена вывеска информационного характера, поскольку она не отвечает признакам рекламы как информации, направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Размещение вывесок информационного характера не свидетельствует о нарушении части 10 статьи 19 Закона о рекламе.

Следует отметить, что размещение уличных вывесок является общераспространенной практикой. Доказательств или мотивированного обоснования тому, что спорная конструкция способна привлечь внимание новых потребителей к конкретным товарам (услугам), реализуемым (оказываемым) Предпринимателем, сформировать положительное представление о его деятельности и поддерживать интерес к этой деятельности, заявителем в материалы дела не представлено.

Применительно к содержанию и месторасположению размещенной в спорном случае информации суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее законодательство не содержит ограничений на размещение вывески и иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, а также не ограничивает количество вывесок.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается наличие в действиях ИП Корешковой Н.Х. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ. Выводы суда об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2014 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования прокурора о привлечении ИП Корешковой Н.Х. к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Республики Коми  не допущено.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, что также отражено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по делу судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корешковой Надияханум Хайбуллаевны удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2014 по делу №А29-2249/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требования прокуратуры Удорского района Республики Коми о привлечении индивидуального предпринимателя Корешковой Надияханум Хайбуллаевны (ИНН: 111800016265, ОГРН: 304110109600105) к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

        Судья                                    

                            Г.Г. Ившина