Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А82-16312/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о месте нахождения юридического лица в Российской Федерации содержатся в государственном реестре.

Исходя из выше указанных норм права, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.11.2013 (л.д.42), в которых указан юридический адрес Общества: 150000, г.Ярославль, Мышкинский проезд, д.10. На момент рассмотрения апелляционной жалобы юридический адрес ответчика остался прежним.

Суд первой инстанции направлял ответчику определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 11.12.2013, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 03.02.2014, об отложении предварительного судебного заседания по указанному юридическому адресу.

В адрес суда вернулись почтовые письма за истечением срока хранения (л.д. 1, 51).

Кроме того, информация о судебных заседаниях по данному делу была своевременно размещена на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

Таким образом, в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество является извещенным о месте и времени проведения заседаний судом первой инстанции надлежащим образом.

Отзыва, каких-либо ходатайств от ответчика по делу не поступало, явку представителя в судебные заседания ответчик не обеспечил.

Таким образом, суд первой инстанции, основываясь на статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел иск без участия ответчика по имеющимся в деле материалам.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит, оспариваемой решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2014  по делу № А82-16312/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтехремонт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина