Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А28-6574/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указывается на то, что 13.03.2014 в адрес ответчика направлялась повестка о необходимости явки в прокуратуру (л.д. 13-14). Также в деле имеется реестр почтовых отправлений, согласно которому названная повестка действительно была направлена в адрес ИП Мельчакова И.Н.

Вместе с тем представленная прокурором информация с сайта Почты России (л.д. 16), а также составленная помощником прокурора справка о движении почтовой корреспонденции (л.д. 49) свидетельствуют о том, что повестка о необходимости явки в прокуратуру Предпринимателем получена не была; почтовый конверт, в котором направлялось данное извещение, в связи с истечением срока хранения был возвращен отделением почтовой связи в адрес отправителя 14.04.2014 и был получен прокуратурой 15.04.2014 (л.д. 17-18).

На дату вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении информация с сайта Почты России содержала лишь сведения на 14.03.2014 о неудачной попытке вручения в связи с временным отсутствием адресата (первая попытка). Иная информация относительно движения почтового отправления отсутствовала. Таким образом, на момент вынесения постановления от 21.03.2014 у прокурора отсутствовали сведения о получении или неполучении Предпринимателем названной повестки, что исключает возможность считать его надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуальных действий. Сам по себе факт направления повестки в адрес лица, привлекаемого к ответственности, не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении. Содержание постановления прокурора от 21.03.2014 и иные имеющиеся материалы дела не позволяют опровергнуть утверждение о том, что вынесение данного постановления состоялось в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о совершении соответствующего процессуального действия.

При этом необходимо отметить, что установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте и рассмотрения составления протокола (вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении), является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Рассмотренное в рамках настоящего дело обстоятельство лишило ИП Мельчакова И.Н. предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты.

Таким образом, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, составленное без участия Предпринимателя и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, то есть с нарушением требований закона, гарантирующих защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признано доказательством по делу и как процессуальный документ обесценивается.

Рассмотренное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

Дополнительно представленные прокурором в суд апелляционной инстанции документы относительно попыток вручения апелляционной жалобы не имеют отношения к факту направления уведомления о дате вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. То обстоятельство, что как указал прокурор, ответчик по месту регистрации в ЕГРИП фактически не проживает, не освобождает заявителя от обязанности соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к ответственности.  На дату вынесения постановления прокурор должен обладать информацией о вручении, либо предполагаемом вручении (допускаемая законом фикция извещения) почтового отправления. Однако в рассматриваемом случае постановление от 21.03.2014 было вынесено в отсутствие такой информации и при отсутствии доказательств применения иных допускаемых способов извещения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, что также отражено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ».

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2014 по делу №А28-6574/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора Куменского района Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов