Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А82-2568/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона № 257-ФЗ).

Частью 11 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ установлено требование о необходимости получения согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам.

Аналогичные положения содержатся в частях 8, 8.1 статьи 26 Федерального закона № 257-ФЗ, согласно которым строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (часть 8).

Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей без разрешения на строительство (в случае, если для строительства или реконструкции указанных объектов требуется выдача разрешения на строительство), без предусмотренного частью 8 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, осуществить снос незаконно возведенных объектов и сооружений и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения таких требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов или сооружений с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок осуществления владельцем автомобильной дороги мониторинга соблюдения технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 8.1).

Суд первой инстанции установил, что ООО «Газ-Трейд» на основании заключенного с третьим лицом договора аренды пользуется комплексом автозаправочной станции, съезд к объекту дорожного сервиса организован посредством примыкания к автомобильной дороге Сергиев Посад – Калязин – Рыбинск – Череповец.

Учитывая, что письменного согласия Департамента (владельца земельного участка и автомобильной дороги) на обустройство примыкания (съезда), а также технических условий для размещения объекта дорожного сервиса (организацию съезда) ответчик не получал, что влечет нарушение условий безопасности дорожного движения, а также препятствует истцу в надлежащем выполнении возложенных на него функций по управлению дорогой, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Установленные фактические обстоятельства со стороны ООО «Газ-Трейд» не опровергнуты. Доказательств в подтверждение правомерности размещения и использования спорного съезда в материалы дела ответчик не представил.

Указания заявителя о том, что судом неправильно применены нормы материального права, отклоняются судом второй инстанции как необоснованные.

При этом утверждения заявителя о том, что съезд был оборудован до 2007 года, не влияют на правильность обжалуемого решения суда и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Справка от 19.08.2013 № 33, выданная СПК «1 Мая» о периоде строительства АЗС, не подтверждает сам факт организации съезда в 1968 году. Кроме того, из Дислокации дорожных знаков и разметки от 2001 года следует, что информация о наличии спорного съезда отсутствует.

ООО «Газ-Трейд» является надлежащим ответчиком по делу, так как на основании договора общество приняло в субаренду комплекс автозаправочной станции в целях размещения и эксплуатации передвижной автогазозаправочной станции. В адрес данного лица истцом выносились соответствующие предписания, которые в установленном порядке не обжалованы.

При совокупности изложенных обстоятельств заявленные исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно, так как именно неправомерные действия ответчика влекут нарушение охраняемых законом прав истца.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2014 по делу №А82-2568/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газ-Трейд» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Малых

                                                                                                          А.Б. Савельев