Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А82-6966/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Общества о времени и месте совершения данного процессуального действия любым из возможных способов.

Инспекцией в дело представлено адресованное генеральному директору ООО «УК «РЭУ» уведомление от 21.02.2014 № 02-6 о необходимости явки для составления протокола, вместе с тем на нем отсутствуют сведения о дате и способе его направления, а также сведения о получении уведомления адресатом (л.д. 45).

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что факт надлежащего извещения подтверждается также отчетом об отправке уведомления на адрес электронной почты Общества. Суд апелляционной инстанции проанализировал имеющиеся в материалах дела отчеты и пришел к выводу о том, что ни один из них не подтверждает факт направления в адрес ООО «УК «РЭУ» именно уведомления от 21.02.2014 № 02-6. Идентичные друг другу отчеты об отправке, датированные 28.02.2014 (л.д. 46 и 49), свидетельствуют о том, что в адрес Общества были направлены определение и протокол № ЖН 67-02-6/14; следовательно, направление соответствующего письма имело место уже после составления протокола, что также подтверждается указанным в отчете временем отправки (28.02.2014 в 13 часов 31 минуту; составление протокола было назначено на 28.02.2014 в 10 часов 00 минут). Отчет от 11.03.2014 подтверждает факт направления в адрес ООО «УК «РЭУ» определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.03.2014 (л.д. 51-52). Какие-либо иные отчеты в материалах дела отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что все представленные Инспекцией отчеты, сформированные с учетом специфики работы используемого административным органом почтового клиента Microsoft Outlook, включают в себя сообщение следующего содержания: «Доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке». Вне зависимости от представления или непредставления ответчиком отчета об отправке на адрес электронной почты ООО «УК «РЭУ» извещения от 21.02.2014, апелляционный суд указывает, что сам по себе отчет об отправке уведомления с аналогичным содержанием не свидетельствует о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку необходимо также, чтобы из такого отчета явственно следовало, что адресат получил направленное ему сообщение.

Из содержания протокола от 28.02.2014 следует, что должностное лицо при решении вопроса о возможности совершения данного процессуального действия в отсутствие законного представителя Общества принимало во внимание только наличие уведомления от 21.02.2014 № 02-6, направленного на адрес электронной почты ООО «УК «РЭУ». Вместе с тем с учетом того, что соответствующий отчет в материалы дела не представлен, а само по себе уведомление не подтверждает факт извещения Общества, следует признать, что на момент составления протокола у административного органа отсутствовали сведения о получении или неполучении заявителем названного уведомления, что исключает возможность считать его надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуальных действий.

В апелляционной жалобе Инспекция также ссылается на то, что помимо направления уведомления на адрес электронной почты аналогичное извещение было направлено в адрес ООО «УК «РЭУ» посредством почтовой связи. В подтверждение данного обстоятельства ответчик прикладывает к жалобе реестр заказных писем и вернувшееся в его адрес уведомление о вручении письма Обществу.

Однако оснований для приобщения к материалам дела указанных документов апелляционным судом не усматривается на основании следующего.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам (часть 1).

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2).

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Необходимо также отметить, что согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассмотренным в порядке упрощенного производства, принимаются по правилам, предусмотренным статьей 201, 206, 211 или 216 данного Кодекса, при этом в силу частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ суд признает решение административного органа о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным только в том случае, если установит, что оспариваемое решение и порядок его принятия соответствуют закону.

Таким образом, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд предлагает сторонам представить документы и доказательства, на основании которых будет принято соответствующее решение, и устанавливает для этого конкретный срок. При этом важно учитывать, что на основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

Не представив в полном объеме испрашиваемые документы, ответчик в нарушение возложенного на него бремени доказывания не подтвердил законность и обоснованность оспариваемого постановления. При отсутствии данных материалов у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Определение от 03.06.2014 суд первой инстанции запросил у административного органа материалы административного дела в полном объеме, а также доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела. Поскольку Инспекция, получив требование о представлении суду доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола, представила только уведомление от 21.02.2014 № 02-6 без указания сведений о времени и способе отправки, суд, исходя из содержания составленного в отсутствие законного представителя ООО «УК «РЭУ» протокола от 28.02.2014, в котором имеется указание на то, что при решении вопроса о возможности его составления во внимание принимался только факт направления извещения по адресу электронной почты, обоснованно исходил из недоказанности ответчиком факта надлежащего уведомления Общества о времени и месте совершения процессуального действия.

Апелляционный суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции и полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют опровергнуть утверждение о том, что составление протокола состоялось в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о совершении соответствующего процессуального действия. Ответчик не доказал суду первой инстанции факт соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом необходимо отметить, что установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Рассмотренное в рамках настоящего дело обстоятельство лишило ООО «УК «РЭУ» предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты.

Протокол по делу об административном правонарушении, составленный без участия законного представителя Общества и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, то есть с нарушением требований закона, гарантирующих защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу и как процессуальный документ обесценивается.

Рассмотренное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда о признании незаконным и отмене постановления Инспекции правомерным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа, опровержения выводов и отмены решения Арбитражного суда Ярославской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2014 по делу №А82-6966/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

         Судья                                     

                              Г.Г. Ившина