Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А29-9225/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 сентября 2014 года

Дело № А29-9225/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Партнёр»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2014 по делу № А29-9225/2013, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» (ОГРН  1111102005508, Республика Коми, г. Ухта, пгт. Шудаяг, ул. Тимирязева, д. 18,  кв. 3)

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте (Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Молодежная, д. 10а),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Партнёр» (далее – заявитель, Общество, ООО «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте (далее – ответчик, административный орган, Отдел) о признании недействительным предписания Отдела  от 25.11.2013 № 175.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Партнёр» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Общество не является субъектом, в чьи обязанности входит исполнение предписания, ввиду того обстоятельства, что земельный участок, на котором расположена контейнерная площадка, не входит в состав общего имущества жилых домов; поскольку договоры на управление многоквартирными домами, заключенные с собственниками помещений, не содержат обязанности заявителя по благоустройству контейнерной площадки, в тариф на вывоз отходов не включены затраты на ремонт контейнерной площадки, его обустройство (озеленение), Обществу не может быть вменено выполнение работ по обустройству контейнерной площадки; устройство бордюров, посадка зеленых насаждений, а также ремонт и восстановление контейнерных площадок возможно только в случае принятия собственниками многоквартирных домов решений о производстве данных работ; в решении суда первой инстанции не отражен нормативно-правовой акт, прямо предусматривающий обязанность ООО «Партнер» осуществлять работы по устройству бордюров, посадке зеленых насаждений на контейнерной площадке; формулировка оспариваемого предписания не соответствует принципам конкретности и правовой определенности, не отвечает критерию исполнимости, поскольку не содержит перечня действий, которые заявитель должен совершить или от совершения которых должен воздержаться.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик представителя в судебное заседание также не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.11.2013 на основании распоряжения от 11.11.2013 № 1303 (том 1, л.д. 86-88) Отделом проведена внеплановая документарная проверка исполнения Обществом санитарного законодательства по адресу Республика Коми, г. Ухта, ул. Белгородская, д. 3.

По результатам проверки составлен акт от 25.11.2013 (том 1, л.д. 90-92), из которого следует, что в нарушение требований статей 21, 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях» в период с 01.01.2013г. по 22.11.2013  для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов от шести многоквартирных домов в г. Ухте по ул. Белгородская, д. 1а, д. 2, д. 3а, д. 3, д. 7, д. 8 используется контейнерная площадка, расположенная по адресу пгт. Ярега, г. Ухта, ул. Белгородская, д.3, не ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру.

25.11.2013 Отделом выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства (том 1, л.д.15), которым на Общество возложена обязанность в срок до 02.06.2014 обеспечить для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов от указанных шести многоквартирных домов, расположенных в г. Ухте по ул. Белгородской,  контейнерную площадку, ограниченную бордюром и зелеными насаждениями по периметру.

Не согласившись указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 1.1, 1.2, 2.3, 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1). Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3). Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16).

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Из пункта статьи 22 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения следует, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктами 3.7.1, 3.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории (пункт 3.7.1). Мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений (пункт 3.7.4).

Согласно пункту 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных  постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10),  для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

Из пункта 1 ГОСТ Р 51929-2002 "Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения" следует, что под объектами жилищно-коммунального назначения понимаются объекты внешнего благоустройства территории городов и населенных пунктов (зеленые насаждения, городские дороги и элементы их благоустройства, пешеходные и велосипедные дорожки, объекты инженерной защиты территории, уличное освещение, объекты санитарной уборки и др.), а также обустроенные площадки, стоянки, участки, устройства и конструкции из различных материалов, размещенные на придомовой территории.

Материалами дела подтверждено, что Обществу, как управляющей организации, по договорам управления многоквартирными домами с целью надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с требованиями законодательства переданы функции по управлению многоквартирными жилыми домами №№  1а , 2,  3, 3а, 7, 8 по ул. Белгородской г. Ухты.

В нарушение указанных требований законодательства в период с 01.01.2013 по 22.11.2013  для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов от шести указанных многоквартирных домов использовалась контейнерная площадка, расположенная по адресу пгт. Ярега, г. Ухта, ул. Белгородская, д.3, не ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя