Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А31-3848/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 сентября 2014 года

Дело № А31-3848/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя – Аккуратовой Е.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2014,

при участии в судебном заседании:

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Костромагорводоканал"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2014 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А31-3848/2014, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» (ОГРН 1024400535356, Костромская область, г. Кострома, ул. 1 Мая, д. 2а)

к государственной жилищной инспекции Костромской области (ОГРН 1054408637051, Костромская область, г. Кострома, ул. М. Новикова, д. 37),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Костромагорводоканал" (далее – заявитель, Предприятие, МУП «Костромагорводоканал») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – ответчик, административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 28.03.2014 № 21-01-14 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП «Костромагорводоканал» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь не несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что собственниками многоквартирного дома № 203 по ул. Шагова г. Костромы выбран способ управления домом посредством управляющей компании; управляющая компания является исполнителем коммунальной услуги; отсутствует протокол, в котором отражены время, порядок и способы определения соответствия норм давления воды на вводе в жилой дом; акт проверки от 30.01.2014 в силу требований статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством; средства измерений – мензура и секундомер не зарегистрированы в реестре государственных средств измерений; акт обследования технического состояния от 30.01.2014 не содержит указаний на вид измеряемой воды (холодная или горячая), сведений об условиях и обстоятельствах проведения измерений, их способов; установление факта административного правонарушения произведено в отсутствие МУП «Костромагорводоканал» и без привлечения понятых.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда представитель Общества поддержала доводы жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 30.01.2014 по 03.02.2014 на основании  приказа от 28.01.2014 № 244 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с целью проверки указанного  в обращении жителя дома № 203 по ул. Шагова г. Костромы факта предоставления коммунальной услуги (холодное водоснабжение) ненадлежащего качества. По результатам проверки составлен акт от 30.01.2014 (л.д. 53-54) и протокол об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ (л.д. 80-82), из которых следует, что в ходе проверки производились замеры давления холодного водоснабжения на вводе в жилой дом при помощи манометра, установленного обслуживающей организацией, при этом правильность работы манометра проверялась представителем МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», присутствовавшем при проверке. Замеры производились дважды 30.01.2014 в 08 часов 30 минут и в 20 часов 00 минут. В 08 часов 30 минут давление составило 0,24 МРа, в 20 часов 00 минут - 0,20 МРа, что не соответствует нормативным требованиям для пятиэтажного дома 0,26 МРа, предусмотренным пунктом 5.11 СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84* (минимальный свободный напор в сети водопровода на вводе в здание должен приниматься при одноэтажной застройке 10 м., на каждый последующий этаж добавляется 4 м.). В связи с тем, что жители квартиры № 118 жалуются на отсутствие воды в вечерние часы, расход ХВС в квартире замерялся в 20 часов 00 минут. Замеры производились при помощи мензуры ГОСТ 1770-74, секундомера СОПпр 2а-2- 010 ТУ 251894.003-90, в соответствии с требованиями приложения № 2 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» при снятых аэраторах и прочищенных фильтрах грубой очистки установлено следующее. В квартире № 118 в 20 часов 00 минут: в помещении ванной комнаты ХВС - мензура 0,5 л наполняется за 4,0 сек. - 4,2 сек. при нормативе для ванной комнаты 0,5 л за 2,77 сек.; в помещении кухни ХВС - мензура 0,5 л. наполняется за 7,3 сек. при нормативе для кухни 0,5 л за 5,55 сек. В ходе проведения проверки производилась фотосъемка фотоаппаратом Canon Power Shot А 700. По мнению Инспекции, заявителем нарушены требования  части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5.11 СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*», утвержденных приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14; приложения № 2 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», пункта 3 (в, г), пункта 31 (а) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

28.03.2014 Инспекцией вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей (л.д. 13-17).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии со статьей 7.23  КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за обеспечение населения коммунальными услугами.

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно подпунктам «в», «г», «д» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются, в том числе следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусматривает возможность выступать ресурсоснабжающей организации в качестве исполнителя коммунальных услуг непосредственно.

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил;

Материалами дела подтверждено, что Предприятие осуществляет функции исполнителя коммунальной услуги по холодному водоснабжению в многоквартирном доме № 203 по ул. Шагова г. Костромы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственниками многоквартирного дома № 203 по ул. Шагова г. Костромы выбран способ управления домом посредством управляющей компании; управляющая компания является исполнителем коммунальной услуги, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между МУП «Костромагорводоканал» и управляющей компанией дома № 203 по ул. Шагова