Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А31-13994/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вида деятельности, в том числе, расходы на оплату электрической энергии. Данное обстоятельство подтверждается письмом Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (т.2 л.д.101) Доказательств иного в материалы дела не представлено.

10.06.2013 Департаментом строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области, Департаментом (третьим лицом по делу), Департаментом ТЭК и ЖКХ Костромской области, истцом и ответчиком заключено соглашение № 1 о взаимодействии исполнительных органов государственной власти Костромской области и органов местного самоуправления по вопросам организации предоставления коммунальных услуг на территории п. Поназырево (т. 1 л.д. 122-124).

По условиям данного соглашения Департамент в срок до 10.06.2013 обеспечивает передачу из государственной собственности Костромской области в муниципальную собственность городского поселения п. Поназырево 24 объектов водоснабжения имущественного комплекса «Водоснабжение п. Поназырево из подземных источников, станция обезжелезивания, поселковые сети (1-й пусковой комплекс)», а Администрация ГП в срок до 10.06.2013 обеспечивает принятие из государственной собственности Костромской области в муниципальную собственность городского поселения п. Поназырево указанное имущество (пункты 2.1, 5.2 соглашения).

17.06.2013 Департаментом и ответчиком подписан акт приема-передачи шести артезианских скважин.

03.07.2013 истец поставил ответчика в известность о расторжении со своей стороны договора энергоснабжения в отношении переданных ответчику объектов.

17.07.2013 ответчиком по акту формы ОС-1А № 15 приняты от департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области станция обезжелезивания воды и водоподготовки. 

18.07.2013 ответчиком по акту формы ОС-1А № 491 приняты от департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области станции шесть артезианских скважин.

14.08.2013 ответчиком и ОАО «Костромская сбытовая компания» заключено соглашение к договору энергоснабжения № 52 от 19.12.2006, в соответствии с которым из числа объектов энергоснабжения исключены четыре артезианские скважины, станция водоподготовки, станция обезжелезивания.

01.11.2013 осуществлена государственная регистрация права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества: шесть артезианских скважин, станцию водоподготовки (обезжелезивания).

Следовательно, уполномоченные органы государственной власти Костромской области и ответчик достигли согласия в вопросе комплектования водопроводной сети поселка Поназырево построенными объектами и организации водоснабжения поселка Поназырево, в связи с чем подписали акты приема-передачи объектов.

Указанное обстоятельство послужило основанием для внесения истцом соответствующих изменений в договор с энергоснабжающей организацией.

В настоящее время спорные объекты используются ответчиком согласно назначению.

Изложенное свидетельствует о том, что с изданием распоряжения № 7 спорное имущество не было фактически передано ответчику и не использовалось им и нельзя считать, что с утверждением Департаментом государственного имущества и культурного наследия в одностороннем порядке акта приема-передачи 19.04.2012 возникло право собственности ответчика на данное имущество.

При таких обстоятельствах суд не усматривает на стороне ответчика неосновательного обогащения, а, следовательно, и правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10 июня 2014 года по делу № А31-13994/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Поназыревского муниципального района Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           И.Ю. Барьяхтар

                          Т.М. Поляшова