Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А28-10955/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, для подтверждения заявленных вычетов по приобретенным энергоресурсам Учреждением представлены счета-фактуры с выделенной в них суммой налога на добавленную стоимость. В ходе проверки Инспекцией не установлено нарушений статьи 169 Кодекса при оформлении указанных счетов-фактур. Учреждение в ходе проверки подтвердило оплату предъявленных ему счетов-фактур с учетом налога на добавленную стоимость; расхождений в расчетах предъявленных к вычету и оплаченных Учреждением сумм налога, Инспекцией не установлено. Судом установлено, что суммы налога предъявлены налогоплательщику и уплачены им в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость. Иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, Инспекцией в оспариваемом решении не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что МУ УЖХ г.Кирова соблюдены все необходимые условия для принятия к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость.

Суд правильно исходил из того, что порядок отражения доходов и расходов в бухгалтерской отчетности предприятия, в том числе в отчетах о прибылях и убытках, указание в учетной политике Учреждения на получение определенных доходов от реализации коммунальных услуг в силу статей 169, 171, 172 Кодекса не является условием отнесения уплаченных сумм налога на добавленную стоимость к вычету. Доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, Инспекцией не представлено.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод о том, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа МУ УЖХ г.Кирова в возмещении налога на добавленную стоимость, и правомерно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2008 по делу № А28-10955/2008-452/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

         Председательствующий                                      

           Л.И.Черных

         Судьи                                                   

 Л.Н.Лобанова

           Т.В.Хорова