Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А17-7965/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

публикации информационных сообщений при очевидном наличии обязательства у товарищества ее оплатить. Материалы дела не содержат доказательств того, что ОГУП «Ивановские газеты», являющееся коммерческой организацией, созданной для извлечения прибыли, имело намерения оказать услугу безвозмездно или опубликовало информационные сообщения с целью благотворительности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные печатные объявления носят публичный характер и не относятся к рекламным объявлениям, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, не имеющие значение для разрешения спора.

Применение истцом расценок при расчете суммы задолженности фактически не опровергнуто со стороны ответчика, так как, оспаривая взысканную денежную сумму, заявитель не представил свой контррасчет либо обоснование применения других расценок опубликования информации в печатном издании.

Также не влияет на правильность разрешения спора применение судом норм о неосновательном обогащении. Применение правовых норм к рассматриваемым правоотношениям относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу. В данном случае суд второй инстанции считает правильным применение норм гражданского права, регулирующих вопросы возмездного оказания услуг.

Иные доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного истцом требования по существу в суде первой инстанции.

 Оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2014 по делу №А17-7965/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья «Медицинских работников» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                                         С.Г.Полякова

Судьи                                                                                                                      Е.Г.Малых

                                                                                                                      А.Б.Савельев