Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А29-9360/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

данное дополнительное соглашение ничтожной сделкой и применил последствия недействительности сделки.

Довод заявителя жалобы о не подведомственности настоящего спора арбитражному суду в связи с утратой ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не может быть признан обоснованным, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве (несостоятельности) отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, в связи с чем заявление конкурсного управляющего, поданное в рамках дела о банкротстве ООО «Техком», правомерно рассмотрено Арбитражным судом Республики Коми.

Довод заявителя жалобы о пропуске конкурсным управляющим должника срока исковой давности не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод не был заявлен суду первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2014 по делу № А29-9360/2012 (З-4318/2014) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мороз Сергея Геннадьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов