Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А82-5334/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 сентября 2014 года

Дело № А82-5334/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

без участия сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2014 по делу №А82-5334/2014, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ» (ИНН: 7610044499, ОГРН: 1027601114991)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ИНН: 7710757158, ОГРН: 1097746596672)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2014 по делу об административном правонарушении № 03-14/189-2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕНТ» (далее – заявитель, ООО «РЕНТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 24.03.2014 по делу об административном правонарушении № 03-14/189-2, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 16.06.2014, принятым по результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель не оспаривает по существу факт совершенного правонарушения, вместе с тем полагает, что данное правонарушение является малозначительным. В обоснование данного довода ООО «РЕНТ» указывает, что при подаче деклараций действовало в соответствии с пунктом 16 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила № 815), который предусматривает возможность представления деклараций как в электронной форме, так и на бумажном носителе; отмечает, что необходимые декларации за IV квартал 2013 года в связи с отсутствием технической возможности представления их в уполномоченный орган в электронном виде были направлены в адрес Росалкогольрегулирования посредством почтовой связи без нарушения предусмотренного срока. При этом заявитель подчеркивает, что не получал от административного органа уведомлений о внесении изменений в Правила № 815 в части обязанности представлять декларации только в электронном виде. Полагает, что направленное вместе с декларациями ходатайство о неприменении мер административной ответственности безосновательно оставлено ответчиком без внимания.

Также ООО «РЕНТ» указывает на отсутствие негативных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям вследствие совершения вмененного правонарушения.

Административный орган в письменном отзыве опроверг доводы апелляционной жалобы Общества.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «РЕНТ» помимо прочего осуществляет деятельность по оптовой реализации пива и пивных напитков.

В ходе осуществления анализа полноты и своевременности представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей должностным лицом Управления был установлен факт несвоевременного представления Обществом деклараций об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам, установленным Приложениями № 5, 6, 7 к Правилам № 815.

Срок представления данных деклараций за IV квартал 2013 года Правилами № 815 установлен до 20.01.2014. В ходе проверки выявлено, что фактически декларации в электронном виде были представлены Обществом 03.03.2014.

11.03.2014 в отношении ООО «РЕНТ» по факту нарушения порядка и сроков представления деклараций об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам, установленным Приложениями № 5, 6, 7 к Правилам № 815, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ (л.д. 40-43). В протоколе об административном правонарушении отражено нарушение Обществом требований Правил № 815, пункта 4 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

24.03.2014 исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления по результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении было вынесено постановление, в соответствии с которым ООО «РЕНТ» было привлечено к административной ответственности на основании статьи 15.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 7-12).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества всех элементов состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и признаков малозначительности совершенного правонарушения, признал оспариваемое постановление законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №365-ФЗ) установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В пункте 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ определено, что искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей запрещается.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления деклараций и их форма установлены в Правилах № 815, в соответствии с пунктами 7, 8, 9 которых ООО «РЕНТ», осуществляющее деятельность по оптовой реализации пива и пивных напитков, обязано было представить в уполномоченный орган декларации об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам, установленным Приложениями № 5, 6, 7 к Правилам № 815.

Согласно пункту 15 Правил № 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В силу пункта 16 Правил № 815 декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи».

Таким образом, законодательно определена обязанность организации, осуществляющей производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представлять в уполномоченный орган декларации по утвержденной форме в электронном виде к определенному сроку.

С учетом приведенных положений Общество обязано было представить соответствующие декларации за IV квартал 2013 года в электронном виде в срок до 20.01.2014. Фактически декларации представлены в электронном виде только 03.03.2014.

Наличие в деянии ООО «РЕНТ», не исполнившего в установленный срок возложенную на него публичную обязанность, события и состава вмененного административного правонарушения установлено административным органом, подтверждено судом первой инстанции и Обществом по существу не оспаривается.

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен с неприменением судом первой инстанции к совершенному правонарушению положений о малозначительности, считает, что оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

Оценивая доводы Общества о возможности квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не