Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А17-2871/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, соблюдение которых, как правильно отметил суд первой инстанции, помимо прочего влияет на обеспечение правил продажи алкогольной продукции и направлено на охрану здоровья граждан, обеспечение интересов прав потребителей. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий. Наступление таких последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. Отсутствие негативных последствий и ущерба общественным интересам, на что ссылается Общество в апелляционной жалобе, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел признаков малозначительности правонарушения. Оснований для опровержения вывода суда первой инстанции также не имеется, в апелляционной жалобе не приведено. Незначительность количества изъятого контрафактного товара, совершение правонарушения впервые, а также обстоятельства квалификации вины в совершении правонарушения к таким основаниям не относятся.

Мера ответственности судом первой инстанции определена правильно, с учетом санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и предусмотренных данным Кодексом общих правил назначения административного наказания. Назначенное Обществу административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести. При оценке обстоятельств данного конкретного дела, учитывая, что ООО «КУБ» является коммерческой организацией, целью деятельности которой в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, апелляционный суд не усматривает чрезмерной карательности назначенного ответчику размера административного штрафа.

Таким образом, Арбитражный суд Ивановской области, привлекая ООО «КУБ» к административной ответственности, полно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал выводы, соответствующие представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, что также отражено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ».

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2014 по делу №А17-2871/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КУБ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева