Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А28-7263/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образом, представленные в регистрирующий орган заявления по форме № Р13001, № Р14001 подписаны уполномоченным лицом.

Форма заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление  от 19.06.2002 № 439). В соответствии с названным нормативным актом в пункте 1.2 заявления по форме № Р13001 указывается полное наименование юридического лица.

Из представленных документов следует, что в пункте 1.2 заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Дирекция гостиницы «Интурист» указано «Дирекция гостиницы «Интурист», тогда как согласно уставу полное наименование Общества включает и организационно-правовую форму, а именно: общество с ограниченной ответственностью «Дирекция гостиницы «Интурист» (л. д. 41, 64). Вместе с тем, организационно-правовая форма данного юридического лица (общество с ограниченной ответственностью) указана в пункте 1.1 заявления по форме                 № Р13001 (л. д. 41).

При этом из системного толкования статей 9, 17, 23 Закона о регистрации, Постановления от 19.06.2002 г. № 439 следует, что отсутствие указания организационно-правовой формы юридического лица в пункте 1.2 заявления по форме  № Р13001 не может расцениваться как непредставление названного заявления на государственную регистрацию  изменений, вносимых в учредительные документы, и быть основанием для отказа в ней.

Налоговые органы при осуществлении государственной регистрации не наделены полномочиями по проверке достоверности представленных заявителями сведений. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона о регистрации за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В силу изложенного оспариваемые решения не соответствуют законодательству.

Согласно статьям 12, 13 Закона об обществах,  статьям 4, 5, 9, 17, 23 Закона о регистрации ООО «Дирекция гостиницы «Интурист»  имеет право на внесение в установленном порядке в ЕГРЮЛ информации об изменениях его учредительных документов и об изменениях в сведения о нем, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Вышеназванные решения данное право  нарушают.

Довод апелляционной жалобы о том, что третье лицо не принимало участия  в общем собрании участников ООО «Дирекция гостиницы «Интурист»                20.06.2008 г., в связи с чем не имелось кворума для принятия решения о внесении изменений в учредительный договор, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как решение общего собрания участников Общества от 20.06.2008 г. не обжаловано и не признано судом недействительным.

Утверждение Федерации профсоюзных организаций о том, что учредительный договор не был представлен в Инспекцию и это является основанием для отказа в государственной регистрации, судом апелляционной инстанции не принимается, как основанное на ошибочном толковании норм права.

Пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации не требует предоставлять в регистрирующий орган учредительные документы юридического лица для государственной регистрации вносимых в них изменений.

Просьба ООО «Дирекция гостиницы «Интурист» об исключении из мотивировочной части решения Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2008 г. вышеназванных абзацев судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку является предметом самостоятельного обжалования в установленном порядке.

Учитывая, что  решение от 07.07.2008 г. № 6947, решение от 07.07.2008 г. № 6945 не соответствуют  действующему законодательству, нарушают права и законные интересы  Общества, требования заявителя удовлетворены правомерно.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  06.11.2008 г. по делу                 № А28-7263/2008-300/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерации профсоюзных организаций Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                           Г.Г. Буторина

Судьи                                                            

                        Т.В. Лысова

                               Г.Г. Перминова