Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А28-14229/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 сентября 2014 года

Дело № А28-14229/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Анисимовой Ю.В., действующей на основании доверенности от 31.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2014 по делу № А28-14229/2013, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского (ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (ОГРН 1064345109608, ИНН 4345142892)

о взыскании 345 345 руб. 51 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского (далее – истец, ОАО НПК «Уралвагонзавод», корпорация, заявитель жалобы) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (далее – ответчик, ООО «Техпромсервис») о взыскании убытков в виде стоимости невозвращенных по договору от 17.06.2010 № 1194к/70 материалов, оборудования в размере 345 345 руб. 51 коп.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2014 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ООО «Техпромсервис» в пользу ОАО «НПК «Уралвагонзавод» 78 533 руб. 47 коп. убытков, в остальной части иска отказано.

ОАО «НПК «Уралвагонзавод» с принятым решением суда несогласно,  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа удовлетворения требований отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, доказательства направления в адрес истца рекламационных материалов, указанных в пункте 2.7 Инструкции по проведению работ по гарантийному обслуживанию изделий, не были представлены ни в суд,  ни при проведении совместных инвентаризаций. Также отсутствуют доказательства направления уведомлений №№ 18/3, 74, 75, 76, 77 об отказе изделий в период гарантии в адрес истца. Наличие уведомлений не является доказательством согласования ответчиком с истцом расхода рекламфонда со склада дилера, и, следовательно, соблюдения порядка использования рекламфонда, как обязанности, установленной пунктом 2.2.8 договора                   № 1194/к/70. Со стороны общества не доказана правомерность расхода имущества, принадлежащего корпорации на праве собственности и надлежащее исполнение обязательств по указанному договору. Вывод суда о том, что несогласование с истцом расхода рекламфонда, отсутствие актов на вывод рекламофонда в реализованную продукцию, не является несоблюдением со стороны ответчика порядка использования рекламфонда (Приложение № 3 к договору), является не верным, так как несоблюдение обществом указанного порядка подтверждает факт нарушения со стороны ООО «Техпромсервис» условий пункта 2.2.8 договора. Заявитель жалобы указывает, что он понес убытки, связанные с отсутствием имущества, принадлежащего на праве собственности и переданного ответчику по договору от 17.06.2010 в размере 345 345 руб. 51 коп.

ООО «Техпромсервис» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и возражения. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 17.06.2010 ОАО НПК «Уралвагонзавод» (общество) и ООО «Техпромсервис» (представитель) заключили договор             № 1194к/70 на организацию гарантийного и послегарантийного обслуживания дорожно-строительной и тракторной техники на территории Кировской области (далее – договор) (Т.1, л.д.-11-14), предметом которого является взаимная деятельность сторон, направленная на организацию сервисно-технического (предпродажного, гарантийного и послегарантийного) обслуживания дорожно-строительной и тракторной техники производства ОАО НПК «Уралвагонзавод» и находящейся у потребителя, владеющего техникой на законном основании.

По пункту 2.1 договора в обязанности общества входит: предоставить требования к материально-технической базе для проведения гарантийного и послегарантийного обслуживания; по заявкам представителя производить обучение его работников правилам и навыкам эксплуатации, обслуживанию и ремонту техники, изготавливаемой обществом с выдачей соответствующих документов; выделить представителю необходимый рекламфонд (узлы, агрегаты, детали) с пополнением его по мере использования; предоставить порядок использования рекламфонда (Приложение № 3); обеспечить представителя необходимой технической и нормативной документацией; по заявке представителя в согласованные сроки направлять необходимые узлы и детали для проведения послегарантийного обслуживания, после перечисления денежных средств на расчетный счет общества; выплачивать вознаграждение представителю за гарантийное обслуживание, размер вознаграждения зависит от выполнения (невыполнения) организации гарантийного обслуживания.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в обязанности представителя входит: организовать гарантийное и послегарантийное обслуживание техники, закрепленной за представителем (Приложение № 1); при поступлении продукции на закрепленную территорию провести работу по ее регистрации в составе гарантийного парка и оформить с потребителем двухсторонний акт (форма № 1); осуществлять в гарантийный период учет работы и обслуживания реализуемой им техники с составлением ежеквартального отчета для общества по форме № 2 и ежеквартального отчета по форме № 3 о работе и отказах каждого изделия, а также отзывы потребителей по результатам эксплуатации техники; обеспечить рассмотрение претензионных обращений со стороны потребителей и их удовлетворение в установленном порядке (Приложение № 2), при выявлении сложных дефектов производить вызов представителей общества; за свой счет ежегодно направлять своих специалистов на повышение квалификации в общество; производить предпродажную подготовку реализуемой техники; демонтированные с техники дефектные комплектующие направлять обществу вместе с актами и отчетами для получения взамен новых в рекламфонд;  осуществлять хранение рекламфонда, являющегося собственностью общества, на своем складе в количестве, необходимом для гарантийного обслуживания техники; соблюдать порядок использования рекламфонда, установленный обществом, и обеспечивать связанный с этим документооборот; назначить ответственное лицо для контроля за выполнением условий договора, за хранение и использование рекламфонда и контакты с обществом.

В силу раздела 3 договора стороны согласовали порядок расчетов. Представитель осуществляет предпродажное и гарантийное обслуживание техники своими силами и за свой счет, общество возмещает ему стоимость работ путем выплаты вознаграждения. Данное вознаграждение, не более 3 % от цены за единицу изделия, учтено в составе агентского вознаграждения, предусмотренного агентским договором. Сумма вознаграждения указывается в акте передачи техники на предпродажное, гарантийное обслуживание, подписываемом сторонами. Срок предоставления актов до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором техника поставлена на гарантийный учет.

По пункту 4.2 договора представитель несет полную материальную ответственность за сохранность рекламфонда, выделенного для проведения гарантийного обслуживания.

Согласно пункту 6.1 договора срок его действия установлен до 31.12.2011, в части расчетов-до их полного завершения.

13.01.2011 ОАО НПК «Уралвагонзавод» (принципал) и ООО «Техпромсервис» (агент) заключили агентский договор № 13ст/7 (далее – агентский договор) (Т.2, л.д.-3-8), в соответствии с которым принципал предоставил право агенту осуществлять как от своего имени, так и от имени принципала продажу продукции гражданского назначения (погрузчики, экскаваторы, тракторы, оборудование и запчасти к ним) производимую принципалом на территории Кировской области.

Корпорация передала обществу по перечню рекламфонд, необходимый для гарантийного обслуживания, что подтверждается актами приема-передачи тех.имущества от 05.08.2010 и от 25.08.2010 (Т.1, л.д.-16-19).

По результатам проведенных инвентаризаций в 2011 и 2012 годах по проверке рекламфонда, предназначенного для гарантийного обслуживания по договору от 17.06.2011 № 1194к/70 составлены и подписаны сторонами акты: от 23.09.2011, от 04.05.2012, от 15.08.2012 с ведомостями снятия натуростатков, которыми подтверждается недостача имущества на общую сумму 292 665 руб. 69 коп. (без НДС) (соответственно на 151 929 руб. 13 коп.; 132 239 руб. 94 коп.; 8496 руб. 62 коп.) или 345 345 руб. 51 коп. (с НДС) (Т.1, л.д.-21-30).

После окончания действия договора ответчик по акту от 15.08.2012 передал истцу оставшееся имущество.

ОАО НПК «Уралвагонзавод» в подтверждение стоимости запасных частей к технике (без НДС) представило служебные записки отдела ценообразования по гражданской продукции (54) ОАО НПК «Уралвагонзавод» от 21.03.2012 № 54-21/0232, от 24.05.2012 № 54-21/0460, от 03.09.2012 № 70-29/2645, от 27.03.2013    № 54-21/0509.

В соответствии с  Приложением № 2 к договору «Инструкция по проведению работ по гарантийному обслуживанию изделий» при обнаружении дефектов в технике потребителем подается уведомление (отказ), по результатам гарантийного ремонта  составляются: акт-рекламация, подтверждающий неисправность техники в гарантийный период, акт расхода имущества, акт проверки технического состояния (составляется в случае не составления акта-рекламации), указанные документы подписываются представителем и потребителем (пункты 2.1, 2.5).

Согласно Порядку использования рекламфонда (Приложение № 3) к договору полученный представителем от общества рекламфонд ставится у него на учет, при этом назначается материально-ответственное лицо приказом по организации, которому вменяется осуществление приема, выдачи и расхода со склада представителя; на каждое поступившее наименование заводится карточка складского учета, в которой отображается передвижение имущества. Расход рекламфонда со склада представителя осуществляется по согласованию с управлением 70 ОАО НПК «Уралвагонзавод». При переводе имущества, находящегося у представителя на ответственном хранении, из рекламфонда в реализованную продукцию составляется акт вывода имущества из ответственного хранения. Отчетные документы по расходу имущества ОАО НПК «Уралвагонзавод» предоставляются ежеквартально. Раз в год совместно сторонами проводится инвентаризация имущества (при необходимости - раз в полгода) с составлением акта инвентаризации.

Истец 21.01.2013 направил в адрес ответчика претензию № 16-10/5 с  требованием о возмещении стоимости недостающего имущества в сумме 345 345 руб. 51 коп., которая получена последним 29.01.2013 (Т.1, л.д.-37-40).

В связи с не возмещением в добровольном порядке ответчиком стоимости недостающего имущества истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа вышеназванных норм права следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков и их размера, а также причинной связи между нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В обоснование своих требований корпорация ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.7, 2.2.8  договора, а именно на ненадлежащее хранение рекламфонда, нарушение порядка его использования и связанного с этим документооборота.

С учетом изложенного, истец должен доказать, что заявленная сумма в виде стоимости утраченного имущества восстановит его права как собственника данного имущества.

Как ранее указывалось, в силу пункта 4.2 договора ООО «Техпромсервис»  несет полную материальную ответственность за сохранность рекламфонда, выделенного для проведения гарантийного ремонта.

Запасные части с указанием