Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А31-4522/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункта 4.3.3 Правил № 170 усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда также входит обеспечение исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиты от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, достаточности и соответствия нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков (пункт 4.6.1.1); организация должна устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов) (пункт 4.6.1.2).

В силу пункта 4.6.1.13 Правил № 170 кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем.

Судом установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников от 25.02.2013 с заявителем заключен договор управления данным многоквартирным домом от 27.02.2014.

Согласно пункту 3.2 договора управления в обязанности управляющей организации входит осуществление управления общим имуществом в доме в соответствии с условиями и целями договора, и действующим законодательством, в интересах собственников, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, правил, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и иных правовых актов.

В силу пункта 3.2.6 договора управления управляющая организация обязуется организовывать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание дома, организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни и здоровью граждан, а также порче их имущества.

В соответствии с пунктом 3.2.14 договора управляющая организация обязуется готовить предложения о необходимости выполнения капитального ремонта общего имущества и доводить их до сведения собственников, в связи с чем готовить проектную документацию, заключать договоры с подрядными организациями, осуществлять контроль расчетов с ними и контроль за исполнением обязательств, осуществлять технический надзор за ходом выполнения работ, осуществлять работу по взысканию задолженности по оплате за капитальный ремонт собственников.

Как установлено судом первой инстанции, требования приведенных выше норм и условий договора управления Обществом исполнялись ненадлежащим образом.

Так, в ходе осмотра потолка лестничной площадки 4-го этажа подъезда № 5 установлено, что на участке площадью около 5 кв.м потолок обрушен, видны деревянные элементы крыши и металлическое кровельное покрытие. Управляющей компанией в целях обеспечения безопасности жителей и других лиц выполнены работы по перекрытию доступа к обрушившемуся потолку (закреплены листы фанеры).

При осмотре кровли и элементов крыши со стороны чердачного помещения в районе подъезда № 5 выявлено, что деревянные элементы крыши гнилые, со следами многочисленных протечек. Концы двух балок чердачного перекрытия не закреплены (висят в воздухе). В местах примыканий кровли к вентиляционным трубам в районе подъезда № 5 видны сквозные отверстия.

Судом установлено, что о неудовлетворительном состоянии общего имущества многоквартирного дома обществу было известно, что подтверждается актом весеннего осмотра от 07.05.2014, которым выявлено частичное разрушение отливов по всему периметру кровли, оголовков вентканалов и примыканий, выявлены протечки в квартирах верхних этажей, установлена необходимость проведения капитального ремонта кровли. Актом осеннего осмотра от 12.09.2013 года выявлено частичное разрушение отливов по всему периметру кровли, оголовков вентканалов и примыканий, установлена необходимость проведения капитального ремонта кровли. Приложением № 2 к Правилам № 170 установлен предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли, который составляет 1 сутки.

Согласно пункту 2.3.7 Правил № 170 в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

Документов подтверждающих проведение Управляющей компанией  работ поддерживающего характера на кровле при подготовке дома к эксплуатации в зимний период 2013-2014 годов в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2.1.5 Правил № 170 для целей по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования управляющая компания должна в месячный срок:

а)           составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период;

б)           уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта;

в)           проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях;

г)           выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Документов подтверждающих, что в месячный срок после проведения осмотра все собственники были информированы о фактическом техническом состоянии общего имущества дома, о состоянии лицевого счета, о том, что собственникам были направлены предложения управляющей компании о необходимости выполнения конкретных ремонтных работ, с указанием объема денежных средств, необходимых для проведения ремонтных работ, о том, что проводилось общее собрание собственников по данному вопросу, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что управляющая компания о неудовлетворительном состоянии общего имущества дома знала длительное время, однако в полном объеме мер, направленных на надлежащее содержание общего имущества не предпринимала.

Общество, являясь организацией, осуществляющей содержание и обслуживание многоквартирного дома, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

ООО УК «ИнтехКострома» при принятии дома в управление и при проведении периодических осмотров дома при обычной степени заботливости имело возможность провести требуемые ремонтные работы, а также внести собственникам помещений предложения о размере ежемесячных платежей, необходимых для нормативного содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вида.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил № 170 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Управляющей компанией были приняты все зависящие от нее меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Общество являясь ответственным лицом за содержание многоквартирного жилого дома, имело реальную возможность соблюдения правил его содержания и ремонта, однако не приняло всех необходимых мер по их выполнению.

Доводы апелляционной жалобы о том, Обществом приняты все возможные меры для приведения общедомового имущества в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств и принятии достаточных мер по предотвращению совершения правонарушения и не подтверждены надлежащими доказательствами, представленными на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

Изучив ходатайство заявителя от 07.04.2014 о переходе к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства, учитывая отсутствие в данном ходатайстве указаний на наличие конкретных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для вынесения судом определения о рассмотрении настоящего дела по правилам административного судопроизводства, установленным главой 25 АПК РФ, а также то, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции также не установлено обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, которые препятствовали бы разрешению данного спора в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство заявителя и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле документам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2014 по делу №31-4522/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнтехКострома»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке только по основаниям, установленным  ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                    

Т.М.Олькова