Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А28-5193/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 сентября 2014 года

Дело № А28-5193/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Рычковой Н.А., действующей на основании доверенности от 12.03.2014,

представителя ответчика – Басарыгиной Л.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Юрьянском районе

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2014 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А28-5193/2014, принятое судом в составе судьи Андриянова А.А.

по заявлению Кировского областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Мурыгинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (ОГРН 1024301274359, Кировская область, Юрьянский район, пгт. Мурыгино, ул. Фестивальная, д. 29)

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Юрьянском районе (Кировская область, п. Юрья, ул. Кооперативная, д. 35),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Кировское областное государственное казенное учреждение социального обслуживания «Мурыгинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (далее – заявитель, Учреждение, Мурыгинский детский дом-интернат) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Юрьянском районе (далее – ответчик, административный орган, Отдел) о признании незаконным и отмене постановления Отдела от 17.04.2014 № 14070052, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Административный орган с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, выразившееся в применении судом не подлежащей применению статьи 2.9 КоАП РФ.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 25.03.2014 по 08.04.2014 на основании распоряжения от 14.02.2014 № 0017-7 в отношении Мурыгинского детского дома-интерната Отделом проведена плановая выездная проверка. В ходе проверки проведены лабораторные испытания питьевой воды, по результатам которых оформлены протоколы лабораторных испытаний №№ 1877-1880 от 28.03.2014 (л.д. 62-65).

По результатам проверки составлен акт от 11.04.2014 (л.д. 26-30), из которого следует, что Учреждением нарушены требования санитарного законодательства, а именно:  1) не проводятся мероприятия по улучшению качества питьевой воды; качество воды из скважины № 6893 не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по цветности (превышение ПДК в 3,4 раза) по содержанию железа (превышение в 8 раз), что подтверждено протоколом лабораторных испытаний питьевой воды № 1887 от 28.03.2014; вода из водопроводной сети в медицинском блоке не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по цветности (превышение ПДК в 8,2 раза - кабинет дезинфектора, в 8,9 раза - санитарная комната, в 4,1 раза - процедурный кабинет, в 6,5 раза - кабинет зубного врача, в 5,1 раза кабинет старшей медицинской сестры), что подтверждается протоколами лабораторных испытаний питьевой воды № 1876, 1877, 1878, 1879, 1880 от 28.03.2014, что является нарушением пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»,  пункта 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», пункта 2.7.1 СанПиН 2.4.1201-03 «Гигиенически требования к устройству, содержанию, оборудованию и режиму работы специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации»; 2) не проводится информирование Отдела о каждом результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующей гигиеническим нормативам,  что является нарушением пункта 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»; 3) программа производственного контроля за качеством питьевой воды не согласована с Отделом, что является нарушением пункта 5 статьи 25 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 11.04.2014 в отношении Учреждения протокола об административном правонарушении по статье 6.5 КоАП РФ (л.д. 67-68).

17.04.2014 ответчиком вынесено постановление № 14070052 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей  (л.д. 11).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения и наличия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний.

Из пункта 1 статьи 19 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения следует, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон о водоснабжении и водоотведении) требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 2.7.1 СанПиН 2.4.1201-03 санитарные правила и нормы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию, оборудованию и режиму работы специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации (социальные приюты, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, центры помощи детям), независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности (пункт 1.2). Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией специализированных учреждений для несовершеннолетних, воспитанием и обучением детей и подростков, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.3). Социальные учреждения должны быть обеспечены доброкачественной питьевой водой. Качество воды должно удовлетворять гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения (пункт 2.7.1).

Согласно пунктам 1.1, 1.4, 2.2, 3.1, 3.4, 3.4.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (далее - системы водоснабжения) (пункт 1.1). Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества (пункт 1.4). Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил (пункт 2.2). Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 3.1). Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2) (пункты 3.4, 3.4.1). Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4 (пункт 3.5).

Согласно таблице 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 значение предельно допустимой концентрации (ПДК) железа в воде составляет 0,3 (суммарно 1,0) мг/л. В таблице 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлен норматив по показателю «цветность»