Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А31-4521/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 сентября 2014 года

Дело № А31-4521/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.           

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства №1»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.06.2014 по делу № А31-4521/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи  Смирновой Т.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства №1" (ОГРН 1054408698409; ИНН 4401057114,  адрес: 156000, г. Кострома, ул. Калиновская, д. 25а)

к государственной жилищной инспекции  Костромской области (156961, г. Кострома, ул. М. Новикова, д. 37)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1»  (далее – заявитель, Общество, ООО «УК ЖКХ № 1») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – ответчик, административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 11.04.2014 № 21-04-14, которым Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее -  КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УК ЖКХ № 1» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения, указывает, что Обществом приняты все возможные меры для приведения общедомового имущества в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации; 01.06.2013 заключен договор на оказание клининговых услуг, соответственно, работы по уборке подъездов были произведены; разрушение отмостки вызвано ремонтными работами, которое до их проведения было незначительным и не несло угрозы жизни и здоровью жильцов дома; к моменту рассмотрения административного дела Обществом выполнены работы по замене аварийного участка стояка горячего водоснабжения в квартирах №№ 62, 74, а также работы по смене внутреннего водостока и удалению промочек; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества несмотря на тот факт, что представитель прибыл на составление протокола в назначенное время.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы считает несостоятельными, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, дело рассмотреть без участия своего представителя.

Заявитель своего представителя в судебное заседание также не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2006 между ООО «УК ЖКХ № 1» (управляющая организация) и собственниками жилых помещений дома № 13 м/р-н Якиманиха, г. Кострома заключен договор управления многоквартирным домом (далее – многоквартирный дом).

В период с 20.03.2014 по 24.03.2014 на основании приказа от 18.03.2014 № 738 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «УК ЖКХ № 1» обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. По результатам проверки составлен акт от 24.03.2014 № 87-04.

25.03.2014 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ. Из указанного протокола следует, что ответчиком выявлены нарушения обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно: уборка лестничных клеток  в подъездах №№ 1-6, в том числе обметание окон, подоконников, стен управляющей компанией не обеспечивается; при осмотре помещения подъезда № 2 выявлено, что на 2-м этаже в местах сопряжения трубопровода ливневой канализации с перекрытием  имеются следы протечек, желтые разводы, отшелушивание побелки; по пояснениям жителей протечки в указанном месте появляются в период обильных осадков на протяжении 4-х лет, герметичность нарушена в стыковом соединении; при осмотре отмостки выявлено  ее  повреждение  и  отсутствие с торцевых сторон дома, особенно в местах проведения земляных работ (на вводе тепловых сетей в дом со стороны 6-го подъезда); организованный водоотвод от стен здания не обеспечен. При проведении осмотра стояков холодного и горячего водоснабжении в квартирах, куда был обеспечен доступ, установлено, что  в квартире № 3 (1-й подъезд) на стояках горячего и холодного водоснабжения в кухне, ванной комнате и санитарном узле присутствуют  следы глубокой коррозии;  в квартире № 76 (6-й подъезд)  на стояках горячего и холодного водоснабжений в санитарном узле имеются следы глубокой коррозии; в квартире № 74 (6 подъезд) на стояке горячего водоснабжения в ванной комнате, в том числе на полотенцесушителе, в санитарном узле имеется несколько хомутов; в квартире № 62 (5-й подъезд) на стояке горячего водоснабжения в санитарном узле имеется несколько хомутов. Указанное является нарушением требований подпунктов а, б, г,  д пункта 10, подпункта з пункта 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491;  пунктов  2.6.2. (абзац «а»), 1.8, 4.8.14, 4.10.2.1, 4.1.7   (подпункт «а»), 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

11.04.2014 Инспекцией вынесено постановление № 21-04-14 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком события и состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно подпунктам «а», «б», «г», «д» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе:  соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»); постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункт «д»).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Из пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Материалами дела подтверждено, что Обществу, как управляющей организации, по договору управления, содержания и обслуживания многоквартирного жилого дома от 12.11.2006  с целью надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом.

Пунктами 1.1, 2.1.1 договора управления, содержания и обслуживания многоквартирного жилого дома от 12.11.2006 предусмотрено, что управляющая организация обязуется надлежащим образом по мере необходимости обеспечить проведение работ: содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, Общество, являясь управляющей организацией, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Факт нарушения Обществом перечисленных в обжалуемом постановлении  пунктов подпунктов «а», «б», «г»,  «д» пункта 10, подпункта з пункта 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома;  пунктов  2.6.2. (абзац «а»), 1.8, 4.8.14, 4.10.2.1, 4.1.7   (подпункт «а»), 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте проверки от 24.03.2014, в протоколе об административном правонарушении от 25.03.2014.

Следовательно, имеют место событие и объективная