Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А31-4550/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, Обществом приняты все возможные меры для приведения общедомового имущества в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку названные меры приняты Обществом после выявления административным органом нарушений нормативно-технических требований по  содержанию и ремонту жилищного фонда и после вынесения предписания об их устранении от 24.02.2014.

Ссылка заявителя на часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, в рассматриваемой ситуации является необоснованной в силу следующего.

Статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определением о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства административному органу установлен срок для предоставления письменного мотивированного отзыва до 28.05.2014. во исполнение данного определения 26.05.2014 Инспекцией представлен отзыв с приложением документа, подтверждающего его направление в адрес ООО «Наш Дом» 26.05.20014. В отзыве ответчика выражена его позиция о несостоятельности доводов Общества. Факт не поступления указанного отзыва в адрес заявителя документально не подтвержден.

Утверждение заявителя о неправомерности ссылки суда на пункт 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, который не содержит сведений о значительном износе, коррозии, хомутах, которыми закрываются свищи из-за невозможности сварки, отсутствии тепловой изоляции, судом апелляционной инстанции также отклоняется, как основанное на неверном толковании норм права. Из положений  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда следует, что управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг) обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы (в том числе системы центрального отопления), с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Довод Общества о том, что административным органом не принято во внимание заявление жильцов дома, где руководство Инспекции ставится в известность о разработке плана проведения ремонтных работ и содержится просьба об установлении управляющей компании реальных сроков проведения ремонтных работ, не имеет правового характера, а потому не может быть принят за основу.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статей 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 решение Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2014  по делу № А31-4550/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш дом»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                         

Г.Г.Буторина