Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А17-226/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 28 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

Таким образом, статус теплоснабжающей (единой теплоснабжающей) организации подтверждается совокупностью признаков, необходимых для признания ее таковой.

По смыслу гражданско-правовых норм об энергоснабжении, регулирующих продажу энергии (раздел 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), организация, владеющая источником теплоты, продает произведенную ею тепловую энергию, а организация, владеющая сетями, продает энергию, приобретенную у генерирующей организации. Соответственно, вправе продавать тепловую энергию владелец элементов системы теплоснабжения.

Согласно пункту 3 Правил организации теплоснабжения статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.

Совокупное толкование пунктов 5, 7 Правил организации теплоснабжения позволяет сделать вывод о том, что статус единой теплоснабжающей организации может быть присвоен только организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями на территории соответствующего городского поселения.

Ответчик настаивает на том, что МУП «Заволжский коммунальщик», которому оспариваемым постановлением был присвоен статус единой теплоснабжающей организации, соответствует критериям единой теплоснабжающей организации, установленным пунктом 7 Правил организации теплоснабжения (владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации; размер собственного капитала; способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения). В качестве доказательства владения на праве хозяйственного ведения тепловыми сетями на территории Заволжского городского поселения ссылается на постановление Администрации от 26.09.2013 № 233 «О передаче муниципального имущества», согласно которому в хозяйственное ведение третьему лицу была передана теплосеть протяженностью 5 535 м по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, ул. Заводская, ТП № 1, кадастровый номер 37:04:000000:748 (том 1 л.д. 71).

Вместе с тем апелляционный суд считает, что данное постановление, как и заключенный 26.09.2013 договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Заволжский коммунальщик», не является надлежащим доказательством наличия у третьего лица на каком-либо праве источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В то же время из положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право хозяйственного ведения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, на основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, поскольку пунктом 2 статьи 8.1, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены иные специальные правила в отношении недвижимости, право хозяйственного ведения на которую подлежит государственной регистрации, данное вещное право возникает с момента такой регистрации.

При таких условиях на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возникновение права хозяйственного ведения недвижимым имуществом подтверждается государственной регистрацией такого права, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Указанное согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.01.2012 № ВАС-17512/11 и от 27.02.2010 № ВАС-314/10.

В пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Приведенные в названном Администрацией судебном акте выводы сделаны с учетом обстоятельств конкретного дела и применительно к индивидуальному спору. Данный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела и не может являться основанием для признания несостоятельными выводов суда.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную выше теплосеть за Заволжским городским поселением Заволжского муниципального района Ивановской области (том 2 л.д. 135).

Ввиду того, что в рассматриваемом случае предметом доказывания является факт владения третьим лицом в спорный период элементами системы теплоснабжения и регистрации соответствующего права в установленном законом порядке, который позволял бы считать МУП «Заволжский коммунальщик» продавцом тепловой энергии по отношению к потребителям тепловой энергии, то обстоятельство, по чьей вине право хозяйственного ведения третьего лица на спорную теплосеть не прошло государственную регистрацию, не имеет правового значения применительно к установлению законности оспариваемого постановления. При отсутствии зарегистрированного за третьим лицом права хозяйственного ведения на тепловые сети у Администрации отсутствовали предусмотренные Правилами организации теплоснабжения правовые основания для наделения МУП «Заволжский коммунальщик» статусом единой теплоснабжающей организации.

Аргументы Администрации о признании Заволжского РМПО ЖКХ банкротом, что в силу пункта 13 Правил организации теплоснабжения могло бы явиться основанием для утраты данной организацией статуса единой теплоснабжающей организации, при изложенных выше обстоятельствах не предоставляют органу местного самоуправления возможности наделить статусом единой теплоснабжающей организации любое иное лицо, в том числе не отвечающее обязательным требованиям. В этой связи заявитель также обоснованно указывает на постановление администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области от 19.09.2013 № 229 «О начале отопительного сезона», которое распространяло свое действие в отношении Заволжского РМПО ЖКХ и ООО «Ивановотеплосервис» без упоминания в нем МУП «Заволжский коммунальщик», следовательно, приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства (отказ ООО «Ивановотеплосервис» от заключения договора с Предприятием, угроза срыва отопительного сезона) также не опровергают правомерность выводов суда об отсутствии у Администрации правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Следует признать обоснованными указания суда на отсутствие доказательств опубликования сведений о размещении проекта схемы теплоснабжения на официальном сайте Администрации. Вне зависимости от того, что такие сведения не являются нормативным актом, отсутствие соответствующей публикации и недоведение данной информации до сведения заинтересованных лиц не позволяет сделать вывод о соблюдении Администрацией установленной процедуры наделения определенного субъекта статусом единой теплоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах, учитывая мотивированные доводы Заволжского РМПО ЖКХ о наличии причинно-следственной связи между изданием постановления и снижением поступающей к нему выручки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого акта недействительным, о чем правомерно указано в обжалуемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 04.04.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем вопрос о ее взыскании апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2014 по делу №А17-226/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева