Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А82-15523/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

(пункт 3).

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Однако, указанный закон до настоящего времени не принят.

Следовательно, в рассматриваемый период в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В части, не урегулированной статьями 763 - 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует отметить, что ни статьи 763 - 767, ни положения параграфов 3, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют вопросы одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в связи с чем подлежат применению общие положения о подряде.

Указанная позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11 по делу № А56-43217/2010 и подтверждена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 6373/13 по делу А40-52542/11.

Таким образом, часть 8 статьи 9 Федерального закона о размещении заказов сама по себе не исключает права заказчика на односторонний отказ от договора; согласно указанной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний отказ возможен при наличии определенных условий, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации являются приоритетными по отношению к положениям Федерального закона о размещении заказов.

Одновременно следует отметить, что 07.06.2013 вступили в силу изменения в Федеральный закон о размещении заказов, внесенные Федеральным законом от 07.06.2013 N 114-ФЗ, предусматривающие возможность расторжения контракта не только по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (как было установлено ранее), но и вследствие одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что обжалуемое решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя и в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что обжалуемое решение Управления является законным и обоснованным, не соответствует обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда с  принятием нового судебного акта об  удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Учреждения подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене.

Расходы  заявителя по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2000 рублей и по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина по жалобе в размере 1000 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля удовлетворить, решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2013 по делу № А82-15523/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 01.11.2012 по делу № 05-02/195Ж-12.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (150000, г. Ярославль, ул. Свободы, д. 46, ОГРН 1027600695154, ИНН 7604009440)  в пользу муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля  (150000, г. Ярославль, ул. Депутатская, 7, ОГРН 1087604005532, ИНН 7604129539) 2000 рублей судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче заявления.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области  (150000, г. Ярославль, ул. Свободы, д. 46, ОГРН 1027600695154, ИНН 7604009440) в пользу муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (150000, г. Ярославль, ул. Депутатская, 7, ОГРН 1087604005532, ИНН 7604129539)  1000  рублей судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (150000, г. Ярославль, ул. Депутатская, 7, ОГРН 1087604005532, ИНН 7604129539) из  федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 19.04.2013 № 114570.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева