Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А82-15523/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 сентября 2014 года

Дело № А82-15523/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2013 по делу № А82-15523/2012, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (ОГРН 1087604005532, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Депутатская, д.7)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Свободы, д. 46),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (далее – заявитель, Учреждение, МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление)  о признании недействительным решения Управления от 01.11.2012 по делу № 05-02/195Ж-12.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применении судом норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что  часть 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о размещении заказов) не запрещает устанавливать в условиях муниципального контракта право заказчика отказаться от исполнения обязательств по основаниям, установленным законом; судом необоснованно отклонена ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.2011 № ВАС-9382/11 по делу № А56-43217/2010; при применении данного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правовое значение имеет толкование конкретных норм права, а не сходство фактических обстоятельств дела.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Производство по делу определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 приостанавливалось до разрешения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела № 40-52542/2011.

20.08.2014 производство по делу возобновлено.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела после его возобновления извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.10.2012 МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» в качестве заказчика на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по организации подготовки проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилого дома № 16/10 по улице Комарова в г. Ярославле (далее - извещение о проведении запроса котировок) вместе с проектом муниципального контракта (л.д. 26-29).

Из пунктов 12.1, 12.2, 12.3, 12.4 проекта муниципального контракта (л.д. 30-36) следует, что во всех случаях  расторжение контракта допускается по соглашению сторон или в соответствии с решением суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 12.1). Если проектировщик не приступает в течение семи дней к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков. В этом случае заказчик направляет проектировщику письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта. Контракт считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении заказчика (пункт 12.2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить проектировщику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении проектировщиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта, а также потребовать возмещения убытков. В этом случае заказчик направляет проектировщику письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта. Контракт считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении заказчика (пункт 12.3). При расторжении Контракта по инициативе заказчика, заказчик возмещает проектировщику затраты, связанные с фактически выполненными объемами работ, на основании подписанного акта выполненных работ (пункт 12.4).

23.10.2012 индивидуальный предприниматель Капустин Р.С. (далее – Предприниматель, ИП Капустин Р.С.) (л.д. 55) обратился в Управление с жалобой на действия заказчика – МКУ Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по организации подготовки проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилого дома № 16/10 по улице Комарова в г. Ярославле. В жалобе ИП Капустин Р.С. указал, что пункт 12.2 проекта муниципального контракта, устанавливающий возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, противоречит положениям пункта 8 статьи 9 Федерального закона о размещении заказов.

01.11.2012 Управлением принято решение (далее – решение от 01.11.2012) по делу № 05-02/195Ж-12, которым признана обоснованной жалоба ИП Капустина Р.С. на действия заказчика – МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по организации подготовки проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилого дома № 16/10 по улице Комарова в г. Ярославле (пункт 1). Муниципальный заказчик - МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» признан нарушившим пункт 8 статьи 9 Федерального закона о размещении заказов (пункт 2) (л.д. 20-25). Из указанного решения следует, что нарушение выразилось во включении в пункты 12.2-12.4 проекта муниципального контракта возможности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

01.11.2012 Управлением выдано предписание по делу № 05-02/195Ж-12 (л.д. 104-105), которым на МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ»  возложена обязанность устранить нарушения пункта 8 статьи 9 Федерального закона о размещении заказов при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по организации подготовки проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилого дома № 16/10 по улице Комарова в г. Ярославле, в связи с чем заявителю следовало аннулировать запрос котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по организации подготовки проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилого дома № 16/10 по улице Комарова в г. Ярославле.

Не согласившись с решением Управления от 01.11.2012, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое решение не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции счел жалобу Учреждения обоснованной, а решение подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона о размещении заказов, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений,  настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статье 5 данного Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Из части 1 статьи 42 Федерального закона о размещении заказов следует, что под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона о размещении заказа заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса.

Согласно частям 1, 4 статьи 9 Федерального закона о размещении заказов под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд (часть 1). Заказ признается размещенным со дня заключения контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров (часть 4).

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона о размещении заказов в редакции, действовавшей  на момент размещения извещения о проведении запроса котировок, расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Материалами дела подтверждено, что обжалуемым решением Управление признало муниципального заказчика - МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» нарушившим часть 8 статьи 9 Федерального закона о размещении заказов по тому основанию, что  при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по организации подготовки проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилого дома № 16/10 по улице Комарова в г. Ярославле Учреждение включило в пункты 12.2, 12.3, 12.4 проекта муниципального контракта условия о праве заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков