Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А82-5711/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

для производственных целей площадью 6096 кв.м., свидетельства о государственной регистрации права 76-АБ № 851723, 76-АБ № 851724, л.д. 79, 80).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2013  конкурсному управляющему Потапову Д.В. отказано в удовлетворении заявления об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Алладин» требований кредиторов второй очереди Сергеева Анатолия Андреевича, Бушманова С.В., Бунегина А.Ю., Сергеева Андрея Анатольевича, Седухиной М.А., Соболевой И.В., Талановой М.В.

Определение вступило в законную силу 14.03.2014.

Из материалов дела следует, что с целью погашения требований кредиторов второй очереди и задолженности по заработной плате конкурсным управляющим предприняты следующие меры:

16.01.2014 конкурсным управляющим Смирновым В.М. заказным письмом с уведомлением направлены уведомления кредиторам второй очереди: Сергееву Анатолию Андреевичу, Бушманову С.В., Бунегину А.Ю.. Соболеву И.В., Сергееву Андрею Анатольевичу, Седухиной М.А. и Талановой М.В. с указанием на то, что выплата реестровой задолженности по заработной плате будет произведена после вступления в законную силу вышеуказанного определения Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2013; причитающиеся кредиторам второй очереди денежные средства зарезервированы на специальном счете должника (л.д. 110, 111).

17.02.2014 конкурсный управляющий Смирнов В.М. письмом запросил у представителя работников Талановой М.В. реквизиты работников Соболевой И.В., Сергеева А.А., Сергеева А.А., Седухиной М.А. для погашения задолженности по заработной плате в связи с отсутствием информации о счетах данных работников (л.д. 113).

Ввиду неполучения ответа конкурсный управляющий 25.02.2014 с аналогичными запросами о предоставлении реквизитов обратился непосредственно к Сергееву А.А., Сергееву А.А., Седухиной М.А. и Соболевой И.В. (л.д. 114).

11.03.2014 конкурсным управляющим со счета ООО «Алладин» на счет Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля в счет погашения текущих платежей по выплате работникам задолженности по зарплате, возникшей после возбуждения дела о банкротстве, по требованию прокуратуры на основании постановления ССП Дзержинского района г. Ярославля перечислено 921394 руб., о чем свидетельствуют представленные в дело платежное поручение № 5 от 11.03.2014 и выписка по счету.

Платежным поручением № 6 от 20.03.2014 кредитору второй очереди Талановой М.В. со счета ООО «Алладин» перечислено 300000 руб. в качестве реестровых платежей, что свидетельствует о погашении требований данного кредитора (л.д. 141).

Ввиду отсутствия ответа от работников ООО «Алладин» на запросы конкурсного управляющего о предоставлении реквизитов счетов 21.03.2014 конкурсный управляющий Смирнов В.М. обратился к нотариусу с письмами о внесении денежных средств на депозит нотариуса в соответствии с пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве (л.д. 131-135).

21.03.2014 нотариус дала поручения банку (исх. №№ 57-61) о принятии от конкурсного управляющего ООО Смирнова В.М. денежных средств для зачисления на депозитный счет нотариуса в счет исполнения обязательств ООО «Алладин» перед Бунегиным А.Ю., Бушмановым С.В., Соболевой И.В., Седухиной М.А., Сергеевым Анатолием Андреевичем (л.д. 136-140).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не установил в действиях арбитражного управляющего признаков недобросовестности или неразумности.

Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац 3 пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

По мнению заявителя, несмотря на наличие списка дебиторов должника, полностью соответствующего объему дебиторской задолженности, отраженному в балансе предприятия за 2012 год, конкурсным управляющим Смирновым В.М. не принимались меры по взысканию дебиторской задолженности.

Вместе с тем, представленные в опровержение данного довода конкурсным управляющим в материалы дела доказательства (список об отправке 10.02.2014 претензий в адрес 14 организаций, л.д. 121-122), свидетельствуют о проведенной конкурсным управляющим претензионной работы с организациями, указанными в списке дебиторов.

Принимая во внимание отсутствие у конкурсного управляющего первичных документов, подтверждающих договорные отношения с контрагентами и наличие задолженности перед ООО «Алладин», сроки утверждения Смирнова В.М. конкурсным управляющим должника, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие  нарушений требований Закона о банкротстве в действиях управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Судом установлено, что в производстве суда находится на рассмотрении заявление Сергеева А.А. о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего Потапова Д.В. на оплату услуг предпринимателя Глазыриной М.А. в размере 120000 руб. и незаконным привлечения предпринимателя Глазыриной М.А. по договорам б/н от 01.03.2013 в качестве юриста и бухгалтера ООО «Алладин».

Учитывая данное обстоятельство, и принимая во внимание, что Закон о банкротстве не предусматривает обязанность арбитражного управляющего по оспариванию расходов на привлеченных специалистов, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя.

 Указанное также относится и к доводам заявителя о неприятии мер  конкурсным управляющим Смирновым В.М. по уменьшению задолженности за услуги оценочной организации ООО «Выбор».

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для отстранения Смирнова В.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, является правильным.

Убедительных аргументов, основанных на доказательствах и опровергающих законные и обоснованные выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2014 по делу № А82-5711/2011 Б/105 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергеева Анатолия Андреевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов