Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А29-9295/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении законного представителя ОАО «Монди СЛПК» о времени и месте рассмотрения дела. Факт извещения об отложении рассмотрения дела на иное время не мог быть учтен в качестве доказательства осведомленности законного представителя Общества об отложении рассмотрения дела на 13.11.2013.

Вместе с тем указанные обстоятельства не явились препятствием для вынесения оспариваемого постановления.

В этой связи следует признать, что из содержания оспариваемого постановления и иных имеющихся материалах дела документов  информации о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления состоялось в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о совершении соответствующего процессуального действия, не усматривается.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка при любых обстоятельствах свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Приведенные выше положения КоАП РФ направлены на обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализовать гарантированные ему права.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте и рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Рассмотренное в рамках настоящего дело обстоятельство лишило законного представителя Общества предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Рассмотренное процессуальное нарушение является существенными, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

При изложенных обстоятельствах необходимости рассмотрения и оценки доводов административного органа по существу вмененного административного правонарушения не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее уведомление законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения административного дела, а именно: ходатайство заявителя от 29.10.2013, содержащее просьбу о переносе даты рассмотрения дела по факту лесонарушения на 13.11.2013, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о том, что административный орган надлежащим образом выполнил имеющуюся у него процессуальную обязанность по уведомлению законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения административного дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, однако признаны не являющимися основанием для отмены решения суда первой инстанции при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9, статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2014 по делу № А29-9295/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета лесов Республики Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева