Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А29-9296/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 августа 2014 года

Дело № А29-9296/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде республики Коми:

представителя заявителя Кирина А.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2014,

представителя ответчика Изместьева А.Ю. действующего на основании доверенности от 12.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2014  по делу №  А29-9296/2013, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: 1121003135; ОГРН: 1021101121194)

к Комитету лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123; ОГРН: 1071101000233),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета лесов Республики Коми (далее – ответчик, административный орган, Комитет) от 13.11.2013 № 450, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 18.12.2013 заявление ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» принято к производству. Согласно указанному акту дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Установив, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам административного производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, 10.02.2014 суд первой инстанции вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи недоказанностью состава вменяемого Обществу административного правонарушения, а также в связи с наличием со стороны ответчика при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, установленных Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее  – Закон № 294-ФЗ) и КоАП РФ.

Комитет с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2014 по делу №  А29-9296/2013 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в деянии Общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, что подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Ответчик также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что оспариваемое постановление вынесено Комитетом в пределах срока давности привлечения Общества к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении. Комитет полагает, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения административного дела.

Выводы суда в обжалуемом решении Комитет находит необоснованными, сделанными при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела.

Более подробно доводы Комитета изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное (далее – АПК РФ) заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.06.2008 между Комитетом (арендодатель) и ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» (арендатор) заключен договор аренды  лесного участка № 1 (л.д. 12-18).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает в долгосрочное временное пользование (аренду), а арендатор принимает лесной участок площадью 114444,7 га сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктом 1.2 договора лесной участок имеет определенное месторасположение, подробно указанное в самом договоре, в том числе квартал № 137 Вочевского участкового лесничества.

Обществом в Комитет была подана лесная декларация, согласно которой  заготовка древесины осуществлялась по лесной декларации № 23/С от 09.09.2011, где срок окончания заготовки древесины определен - 19.09.2012. ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» использовало данный лесной участок в соответствии с проектом освоения лесов.

22.05.2013 должностными лицами ГУ РК «Пруптское лесничество»,  в присутствии представителя ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» проведен осмотр мест рубок в квартале 137, лесовозный ус, выделы № 6, 8, 12, 13 Вочевского участкового лесничества, в результате которого выявлено складирование  заготовленной древесины  в объеме  8,28 м.кб. от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 га на расстоянии  2 метра, что является нарушением Правил заготовки древесины, утвержденных  Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (далее – Правила № 337).

По результатам проверки составлен акт № 9/04.

27.09.2013 Комитетом в отношении ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» составлен протокол об административном правонарушении № 16/2013, которым деяние Общества квалифицировано по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

13.11.2013 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» вынесено постановление № 450, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о недоказанности ответчиком состава вменяемого Обществу административного правонарушения, а также установив, что Комитетом при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее  – Закон № 294-ФЗ) и КоАП РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Как следует из материалов дела, 22.05.2013 должностными лицами ГУ РК «Пруптское лесничество»,  в присутствии представителя ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» проведен осмотр мест рубок в квартале 137, лесовозный ус, выделы № 6, 8, 12, 13 Вочевского участкового лесничества.

Судом первой инстанции установлено, что согласно лесной декларации заявитель использовал квартал 137 Вочевского участкового лесничества для заготовки древесины с 20.09.2011 по 19.09.2012 (л.д. 5-8, 84-90).

В соответствии с пунктом 4.1.9 договора от 30.06.2008 в месячный срок по окончании действия лесной декларации проводится проверка разработки лесосек заявленных в декларации, на предмет определения площади, пройденной рубкой и по факту вывозки древесины (л.д. 12-18).

В этой связи, как обоснованно указано арбитражным судом, проверку использования лесовозного уса в квартале 137 Вочевского участкового лесничества ответчик, в соответствии с условиями договора, должен был провести до 19.10.2012. Однако проверка была проведена Комитетом, только 22.05.2013, что подтверждается актом проверки № 9/04.

Таким образом, поскольку проверка проводилась Комитетом не в соответствии с условиями договора, то процедура ее проведения должна соответствовать требованиям Закона № 294-ФЗ.

В силу  части 2.1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) государственный лесной контроль и надзор могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии  частью 1 статьи 83 этого Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 данного Кодекса.

Согласно части 6 статьи 96 ЛК РФ порядок осуществления государственного лесного контроля  и надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394 (далее – Положение № 394), государственный лесной контроль и надзор осуществляют, в частности, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 12 Положения № 394 проведение государственного лесного контроля и надзора осуществляется в форме проверок в соответствии с планами, утверждаемыми Федеральным агентством лесного хозяйства, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, их территориальными органами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов юридических лиц и граждан. Внеплановые проверки проводятся:

а) для проверки исполнения предписаний об устранении ранее выявленных нарушений лесного законодательства;

б) в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и граждан информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков нарушений лесного законодательства.

В силу пункта 16 Положения № 394 мероприятия по государственному лесному контролю и надзору проводятся с соблюдением требований Закона № 294-ФЗ.

В силу части 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления