Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А82-3942/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 августа 2014 года

Дело № А82-3942/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2014 по делу № А82-3942/2014, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.

по иску индивидуального предпринимателя Сороколета Сергея Владимировича (ОГРНИП: 304760330800101)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Ярославской области, мэрия города Ярославля, Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», общество с ограниченной ответственностью «Ярэксперт»,

об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной и обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости,

установил:

индивидуальный предприниматель Сороколет Сергей Владимирович (далее – истец, ИП Сороколет С.В.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (далее – ответчик, ФГБУ «Росреестр») с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 2080 кв.м, кадастровый номер 76:23:061401:3600, расположенного по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, ул. Журавлева, д.5, по состоянию на 01.01.2010, в размере его рыночной стоимости 1 079 000 руб.; об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 1746 кв.м, кадастровый номер 76:23:061401:3602, расположенного по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, ул. Журавлева, д.5, по состоянию на 01.01.2010, в размере его рыночной стоимости 906 000 руб.; об обязании ФГБУ «Росреестр» внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2014 исковые требования Сороколета С.В. удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:3600, расположенного по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, ул. Журавлева, д.5, в размере рыночной стоимости – 1 079 000 руб.; установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:3602, расположенного по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, ул. Журавлева, д.5, в размере рыночной стоимости – 906 000 руб. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области обязано внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости, с указанием кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:3600, расположенного по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, ул. Журавлева, д.5, в размере рыночной стоимости – 1 079 000 руб.;  земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:3602, расположенного по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, ул. Журавлева, д.5, в размере рыночной стоимости – 906 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, как лицо не участвующее в деле, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области указал, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, так как Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области является уполномоченным органом, представляющим интересы Ярославской области при проведении государственной кадастровой оценки земель области и актуализации её результатов. Поскольку Департамент является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости земельных участков, считает, что решение суда касается прав и обязанностей Департамента, который не был привлечен к участию в деле, не имел возможности предоставить суду свои возражения и пояснения. В настоящее время Департамент намерен провести независимую оценку рыночной стоимости земельных участков, так как представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков имеет значительные недостатки.

Истец ИП Сороколет С.В. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области утверждены постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 № 702-п, в связи с чем Правительство Ярославской области было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Полагает, что довод о наличии недостатков в отчете не подтвержден какими-либо доказательствами и противоречит исследованным в ходе судебного заседания материалам дела. Отказывая в удовлетворении ходатайства мэрии г.Ярославля о назначении экспертизы отчета, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание наличие в материалах дела представленную истцом экспертизу. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик ФГБУ «Росреестр» в отзыве на апелляционную жалобу указал, что поддерживает доводы Департамента, изложенные в апелляционной жалобе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Ярославской области, в отзыве на апелляционную жалобу указало, что суд первой инстанции должен был привлечь Департамент в качестве третьего лица. Считает необоснованным отказ суда в рассмотрении ходатайства Управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля о назначении экспертизы отчета. До начала судебного заседания истец нарушил требования статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направив в адрес третьего лица копию искового заявления. Кроме того, Правительство области не было уведомлено об объявленном перерыве в судебном заседании, при этом представитель третьего лица до перерыва в судебном заседании не присутствовал. Просит удовлетворить апелляционную жалобу Департамента и отменить оспариваемое решение суда первой инстанции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Ходатайство Департамента имущественных и земельных отношений об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонено апелляционным судом по причине отсутствия предусмотренных законом оснований для отложения судебного рассмотрения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

15.10.2013 зарегистрировано право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:3600, площадью 2080 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации торговой базы, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул.Журавлева, д.5.

15.10.2013 зарегистрировано право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:3602, площадью 1746 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации торговой базы, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул.Журавлева, д.5.

В соответствии с кадастровым паспортом о земельном участке с кадастровым номером 76:23:061401:3600 от 17.09.2013 кадастровая стоимость участка составила 6 948 302 руб. 40 коп. 

В соответствии с кадастровым паспортом о земельном участке с кадастровым номером 76:23:061401:3602 от 17.09.2013 кадастровая стоимость участка составила

5 832 565 руб. 38 коп.

Согласно отчету от 29.11.2013 № 6856/13 «Оценка рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 76:23:061401:3600, общей площадью 2080 кв.м, земельного участка, кадастровый номер 76:23:061401:3602, общей площадью 1 746 кв.м, расположенных по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, ул.Журавлева, д.5», составленному ООО «Ярэксперт» по заданию истца, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:3600 по состоянию на 01.01.2010 составила 1 079 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:3602- 906 000 руб.

Согласно экспертного заключения НП СРО «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» № 131225-1062 от 13.03.2014 указанный отчет соответствует требованиям Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и стандартов НП СРО «НКСО».

Полагая, что права и законные интересы, как собственника земельных участков, нарушены, ИП Сороколет С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона № 221-ФЗ).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка определена на основании постановления Правительства Ивановской области от 27.08.2009 № 249-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории 20 муниципальных районов и городских округов Ивановской области».

Между тем, истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, из которого усматривается значительное расхождение в установленном кадастровой оценкой земель размере стоимости земельного участка и определенной рыночной стоимости.

Аналогичное расхождение усматривается и из результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что указанное решение затрагивает права и законные интересы не привлеченного к участию в деле Департамента имущественных