Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А82-14482/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

не являются.

При этом наличие в пункте 7.4. договора указания на то, что оплата производится исходя из объемов переданной электрической энергии, согласованных в акте об оказании услуг, не свидетельствует о том, что срок оплаты наступает только после согласования акта об оказании услуг или каким-либо образом связан с датой направления указанного акта. Принципиально, что в соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием только на такое событие, которое должно неизбежно наступить.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что основанием возникновения обязательства по оплате является факт оказания услуг, а не факт вручения счета-фактуры и акта приема-передачи услуг ответчику, при этом условиями договора срок оплаты согласован указанием именно на календарную дату, до которой она должна быть совершена.

Тем не менее, принимая во внимание факт более позднего, нежели предусмотрено договором, направления в адрес ОАО «ЯСК» акта об оказании услуги и действуя добросовестно, ОАО «МРСК Центра» не предъявляет к оплате штрафные санкции за период, предшествующий их направлению.

Утверждения ответчика о том, что срок оплаты по договору наступает по истечении 4 дней с момента согласования сторонами акта об оказании услуг, не только не основаны на договоре, но и по существу ставят указанный срок в зависимость от события – согласования объемов, которое не отвечает критерию неизбежности.

С учетом того, что у ОАО «ЯСК» как энергоснабжающей организации, предъявляющего каждому из абонентов на конец месяца объем потребленной электрической энергии, в силу своего статуса имеются данные об общем объеме полезного отпуска электрической энергии и, соответственно, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, что ответчиком не оспаривается и о чем также свидетельствует подписание поступившего от ОАО «МРСК Центра» акта в день его поступления (19.09.2013), доводы ответчика о просрочке кредитора, препятствовавшей оплате за оказанные услуги, не имеют под собой оснований.

Таким образом, в рассматриваемом случае применение к отношениям сторон положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Использование истцом в качестве даты начала просрочки для целей взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами дня, согласования акта об оказании услуг, соответствует условиям договора, требованиям законодательства, а также принципу добросовестности, ввиду чего доводы апелляционной жалобы в указанной части являются обоснованными, а решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2014 в части  отказа во взыскании 368 311 рублей 68 копеек подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае в связи с наличием в договорах с сетевыми организациями пунктов о необходимости получения согласия должника на уступку до получения данного согласия договор уступки является незаключенным, а право требования – не переданным, отклоняются ввиду следующего.

Исходя пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом в соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Указанные выше договоры уступки прав требования содержат необходимые для договоров уступки существенные условия, в том числе позволяют определить размер уступаемого права требования и, вопреки мнению заявителя, вступили в силу с момента их подписания сторонами (с учетом положений статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом неполучение согласия на уступку права требования на момент совершения сделки, на что указывает заявитель, свидетельствует об оспоримости соответствующих договоров.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 № 10900/11, признание договора уступки прав требования, заключенного без согласия должника, недействительным по основаниям статьи 168 или применительно к статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от того, предусмотрена ли обязанность получить согласие должника на заключение договора уступки прав требования законом и иными правовыми актами либо условиями основного обязательства, по которому производится передача прав.

Если на такую обязанность указывают отдельные нормы закона или иных правовых актов, то договор уступки прав требования является ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При закреплении обязанности получения согласия должника в условиях конкретного обязательства недействительность договора уступки прав требования должна устанавливаться применительно к правилам статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указываемые заявителем обстоятельства не влияют на заключенность договоров уступки права требования, ввиду чего моментом получения ОАО «ЯСК» соответствующих прав является именно момент заключения договоров уступки.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, перемена лиц в обязательстве не изменяет условия обязательства в части срока его исполнения.

Таким образом, при уступке права требования срок исполнения обязательства должником не изменяется.

Учитывая, что по договорам с территориальными сетевыми компания срок оплаты компанией стоимости услуг по передаче электрической энергии установлен до 20 числа месяца, следующего за расчетным, при уступке права требования долга ОАО «ЯСК» указанный срок оплаты сохраняет свою силу.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Зачет встречного однородного требования, оформленный в данном случае заявлением кредитора, является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты. Заявления о зачете получены истцом, что последним не оспаривается и подтверждается материалами дела (отметками на заявлениях о зачете).

Таким образом, начисление ОАО «МРСК Центра» процентов за пользование чужими денежными средствами до даты получения соответствующего уведомления о зачете является правомерным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются обоснованными, а решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2014 в части  отказа во взыскании 78 007 рублей 91 копейки подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2014  по делу № А82-14482/2013 отменить в части отказа во взыскании 446 319 рублей 59 копеек, принять в указанной части новый судебный акт.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

взыскать с открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) 875 757 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 515 рублей 14 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» выдать справку на возврат из федерального бюджета 37 рублей 06 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 11620 от 14.11.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                    Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                     Т.М. Поляшова

                                                                                                Т.В. Чернигина