Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А28-9179/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

актом заявление по форме  Р12001 состоит из четырех страниц и соответствующих вносимым в Единый государственный реестр юридических лиц сведениям приложений (листов). В листе «Г» указываются сведения о реорганизуемых юридических лицах, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) реорганизуемого юридического лица.

На странице 17 листа «Г», являющегося приложением к заявлению по форме Р12001, указано, что ООО «М-Инструмент» расположено по адресу:                                        г. Киров, ул. Герцена, д. 64 (л. д. 49).

В соответствии с актом проверки соблюдения требований Закона о регистрации от 17.04.2008 г. по указанному адресу принадлежащие ООО «М-Инструмент» помещения не выявлены (л. д. 133-134).

Вместе с тем из системного толкования статей 9, 14, 23 Закона о регистрации, Постановления от 19.06.2002 г. № 439 следует, что указание недостоверных сведений о реорганизуемых юридических лицах на листе «Г», являющемся дополнительным листом к заявлению по форме Р12001, не может расцениваться как непредставление заявления на государственную регистрацию юридического лица, созданного путем реорганизации, и быть основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 09.01.2008 г. № 16354 ООО «М-Инструмент» расположено по адресу: г. Киров, ул. Герцена, д. 64. В силу статьи 5 Закона о регистрации содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице, в том числе об адресе юридического лица, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона о регистрации за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Статьей 59 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1). Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (пункт 2).

В представленном в регистрирующий орган передаточном акте ООО «Стройэлектрокомплект» от 30.06.2008 г. сказано, что ООО «Стройэлектрокомплект» передает ООО «Ямалэлектроснаб»  активы и пассивы, а также все права и обязанности в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе перед бюджетами различных уровней, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л. д. 21, 77). Данное положение передаточного акта соответствует требованиям статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закон о бухгалтерском учете, Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности исходя из положений статьи 1 Закона о регистрации, статей 1-5 Закона о бухгалтерском учете, пункта 1 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности к законодательству о государственной регистрации не относятся, поскольку регулируют отношения, связанные с  осуществлением бухгалтерского учета. Следовательно, в соответствии со статьей 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации несоответствие представленного в регистрирующий орган передаточного акта положениям Закона о бухгалтерском учете и Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности не является снованием для отказа в государственной регистрации юридического лица. При этом Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности носят рекомендательный характер.

Кроме того, ни из статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, ни из  пункта 4 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности не следует, что передаточный акт, представленный на государственную регистрацию юридического лица, созданного путем реорганизации, должен содержать информацию о передаваемой кредиторской задолженности. 

В силу изложенного решение об отказе в государственной регистрации от 18.08.2008 г. № 8450 противоречит требованиям законодательства.

В соответствии со статьями  49, 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 51, 52 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  статьями 4, 5, 9, 14, 23, 25 Закона о регистрации ООО «Ямалэлектроснаб»  имеет право на реорганизацию в форме слияния и на проведение соответствующей государственной регистрации. Оспариваемым решением данное право нарушено.

Учитывая, что решение об отказе в государственной регистрации от от 18.08.2008 г. № 8450 не соответствует  действующему законодательству, нарушает права и законные интересы  ООО «Ямалэлектроснаб», требования заявителя удовлетворены правомерно.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2008 г. по делу № А28-9179/2008-332/27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                           Г.Г. Буторина

Судьи                                                            

                       Т.В.Лысова

                             Г.Г. Перминова